Все новости

«    Февраль 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728 

Основы веры

Уважаемый ребе! Почему, по Вашему мнению, иудеи создали Талмуд, и зачем они его изучают? Я думаю, что Г-сподь даровал Тору каждому человеку в отдельности. Каждый человек в силу СВОЕГО разумения постигает Пятикнижие. так же, как супруг постигает супруга. Опыт любого другого человека в том же постижении не имеет для супруга смысла , разве нет?

Отвечаю Вам как профессиональный чтец Торы, положа руку на сердце: если бы ВМЕСТЕ с Письменной Торой еврейскому народу не была дарована Устная Традиция (хранящаяся в Талмуде), было бы ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО понять текст Торы. Не только все правильные традиционные смыслы, но даже САМО ЗНАЧЕНИЕ ЕВРЕЙСКИХ БУКВ, которыми записано Пятикнижие, известны нам только благодаря Устной Традиции. И давайте не будем продолжать аналогию с супругами (т.е. писать, с чем можно сравнить Талмуд, без чего "познание супруги" невозможно...).  


  • 02.11.2016 19:29

Основы веры

Уважаемый ребе! Что хуже: явное нарушение или скрытое лицемерие?

Если в действиях человек ничего реально не нарушает, хотя ведёт себя правильно не во имя Б-га, не ради исполнения Закона, а по каким-то посторонним причинам, это, конечно, нехорошо. Однако в нашем мире действия именно то, что делается (или не делается) является главным. Поэтому, конечно, явное ("честное") нарушение гораздо, несравненно хуже. 


  • 02.11.2016 18:47

Основы веры

МОЖЕТ ЛИ АБСОЛЮТ БЫТЬ ТВОРЦОМ?

Непонятно, почему нет... Что в творческом процессе лишает Абсолют его Совершенства?..


  • 26.06.2016 06:23

Основы веры

МОЖЕТ ЛИ ТВОРЕЦ БЫТЬ БОГОМ?

Неожиданный вопрос... Только Им и может быть, если речь - об Абсолютном Высшем Творчестве (т.е. сотворении мира и поддержании его существования). 


  • 26.06.2016 06:21

Основы веры

В чем отличие мотиваций исполнения заповедей и морали?

Не должно быть отличия! И заповеди (вроде запретов Субботы или кошерного питания), и моральные законы (вроде запретов злословия или ненависти к ближним) должны исполняться по одной и той же причине их Б-жественного происхождения! Ибо Творец даровал человечеству ВСЕ законы - и регулирующие отношения с Б-гом, и регулирующие отношения между людьми. 


  • 26.06.2016 06:18

Основы веры

Почему свидетельства являются доказательством пророчеств?

Вопрос непонятен! Разъясните, пожалуйста, о каких свидетельствах и о каких пророчествах Вы спрашиваете! (Вообще основное доказательство истинности пророчества - его исполнение...)


  • 26.06.2016 06:15

Основы веры

Допускает ли иудаизм, что после смерти ничего нет?

Не допускает! Никак не может быть такого. Ибо тогда "чем отличается праведный Авраам от злодея Нимрода"? Воздаяние после жизни - одна из непреложных основ системы взглядов верующего человека. 


  • 28.04.2016 20:41

Основы веры

Уважаемый ребе! Какие заповеди самые главные а Законе? Понятно, что это, прежде всего, Десять заповеей, а также заповеди любви ко Вс-вышнему и и к человеку. Но могли бы Вы назвать хотя бы ещё три?

Все заповеди важны. Вопрос - с чего начинать их исполнение. И на этот вопрос Вы ответили: первым делом надо "возлюбить ближнего", не делать ему того, чего не хочешь, чтобы делали тебе... Кроме того, конечно, определяющее значение имеют запреты идолопоклонства и Субботы (благодаря их соблюдению еврей официально остаётся частью народа Торы). А вообще, разумеется, следует добиваться полноценного, всестороннего соблюдения законов - как связанных с Б-гом и Его Волей, так и регулирующих отношения с людьми.  


  • 04.03.2016 00:11

Основы веры

Символы веры в иудаизме.

Строго говоря, символ веры - нееврейское (неиудейское) понятие. Наиболее важными предметами для нас были и остаются Скрижали Завета, Свиток Торы, Менора.


  • 09.02.2016 20:05

Основы веры

Здраствуйте, рав Исроэль! Давно подумывал задать Вам этот вопрос... Представьте ситуацию, когда вдруг прилетают инопланетяне и говорят, что ВСЯ религия - это попытка более развитой цивилизации пугая диких людей древности донести в такой форме некие этические принципы сосуществования: не убивать, не красть и тд, а все остальное - накрученные плодом раввинов заповеди типа не есть мясное с молочным, еврейство по маме, соблюдать шаббат и т.д. Причем докажут убедительно! Как поступите - продолжите соблюдать из-за того что так соблюдали наши предки, но это же бессмыслица. Или начнете жить обычной жизнью без всяких религиозных ограничений?

Здравствуйте! Честно: не хватает воображения, чтобы ответить! Давайте (как с любыми маловероятными ситуациями) будем решать проблемы в порядке их поступления. То есть когда прилетят, тогда и будем думать, что с ними делать. А пока, честное слово, столько неотложных местных проблем, что вообще не до инопланетных цивилизаций... 


  • 07.02.2016 19:09

Основы веры

Имею 3 вопроса. 1) С какой стати еврей должен исполнять то, что написано в Талмуде? Талмуд (Мишна и Гемарра) не являются словами Бога, а написаны живыми людьми. Почему еврей должен прислушиваться к мнению мудрецов, ведь мудрецы всего лишь люди, а если я напишу свое толкование Торы евреи тоже будут ему безоговорочно подчиняться? Почему слова Бога нуждаются в расширительном толковании, разве Бог не способен сам сказать все что нужно? Талмуд установил много глупостей, о которых нет ни слова в Торе, например запрете зажигании электричества в субботу, запрете смешанных браков, установлении еврейства по матери. К тому же существует несколько версий Талмуда. Только не надо говорить про устную Тору, которая была передана вместе с письменной, это тоже было придумано людьми, нет в письменной Торе ни слова об устной. Создания Талмуда - является большой исторической ошибкой, нужно отказаться от него и жить только по письменной Торе. Не нужно придумывать новое. Я уж не говорю про отсутствие единой религиозной организации у евреев, как, например католическая церковь у христиан. Фактически у нас в каждой синагоге свои правила, так что отказ от Талмуда можно провести с легкостью. 2) Отношение евреев к Христу. Христос, все его ученики, а также более поздние основоположники Христианства были евреями. Они не создавали новой религии, а просто создали свое толкование Торы. Чем Новый Завет( Брит Хадаша, если более точно переводить с иврита Новый Союз) хуже Талмуда? Такое же толкование Торы людьми. Почему еврей должен безоговорочно следовать Талмуду, а к Новому Завету относиться негативно? Насчет греха идолопоклонства Христос никогда не провозглашал себя отдельным Богом. Он сын Бога в том же самом значении,что и все мы, так как были созданы Богом. Но вот почему-то еврейских мудрецов мы должны слушаться, а к Христу относиться негативно? Почему еврей должен боготворить Рамбама, но негативно относиться к Христу? К этим выводам я пришел не просто так, а после длительного изучения Торы и Талмуда в Коллеле, а также посещения многочисленных шиуров в разных синагогах в Израиле. 3) Вопрос о запрете разжигания ненависти между евреями. Из своих занятий в Коллеле я узнал, что Второй Храм был разрушен Богом из-за ненависти разных групп евреев к друг другу. Так почему продолжается разжигании ненависти против христиан, тех же евреев, а также реформистов? Я лично для себя решил так буду посещать и ортодоксальные синагоги и реформистские и христианские церкви и участвовать во всех религиозных церемониях. В субботу в синагогу, в воскресенье в церковь на исповедь и причастие. Только так можно добиться строительства Третьего Храма, когда евреи полностью перестанут ненавидеть друг друга и своих детей я тоже воспитаю в таком же ключе. Надеюсь таких людей с годами будет становиться все больше и больше.

Это не вопросы. Вы же (после "длительного изучения") всё для себя решили. Ваша реплика полна уверенных утверждений, и ни малейших сомнений в ней не наблюдается. Не говоря уж о том, что всё это (и на этой странице, и вообще) много раз спрашивалось и отвечалось, и можно всё это легко найти в подборках вопросов и ответов "Основы веры", "Мессианская идея" и "Чуждые религиозные культы"... Когда захотите что-то действительно серьёзно спросить, милости прошу. 


  • 03.01.2016 18:06

Основы веры

Для еврея по рождению, вера в Б-га обязательно должна сочетаться с иудаизмом или другой традиционной религией?

Обязательно. "Еврей по рождению" ведь имеет определённую миссию в мире. Это предназначение, эту роль национальная Традиция призвана показать и разъяснить. (Не говоря уж о тяжком грузе вины и страшном наказании свыше за отказ от родных духовных ценностей в пользу каких-либо других).  


  • 17.12.2015 21:19

Основы веры

Добрый день, уважаемый рав! Что говорится в иудаизме о таком явлении, понятии как "небытие"? Есть ли у человека право выбора такового - абсолютного и безусловного? То есть, для примера, если человек, представ перед Всевышним после даже и вполне праведной земной жизни, говорит: "Спасибо за награду, но я более не желаю быть ни страдающим, ни наслаждающимся субъектом, а прошу разрешить перестать "быть" вообще - абсолютно, безусловно и навсегда..." Возможен ли такой выбор в принципе или по Торе, человек обязан "быть" и соответственно, страдать либо наслаждаться?... Спасибо,

Добрый день. Если Вы (используя термин "небытие") спрашиваете просто о самубийстве, т.е. о праве человека насильственно прервать земные страдания, то ответ однозначен и отрицателен. Жизнь дана человеку извне (он не сам себя "породил"), дана для определённой миссии... Вообще убийство - страшное преступление, в том числе, когда человек убивает себя. Если же Вы говорите о выборе, о просьбе, обращённой к Б-гу, прекратить бытие... Тут ситуация куда более сложная. Бывали (причём неоднократно) в нашей богатой и долгой истории случаи, когда даже высоко-праведные люди, необходимые еврейскому народу, настоятельно просили Б-га их "немедленно отсюда забрать". С такой просьбой обращались и пророки: и Моше, учитель наш, и Элияу, и Йона... Однако, как вы сами понимаете, для такого радикального обращения должны быть очень весомые, серьёзные основания... 


  • 01.12.2015 18:16

Основы веры

Бывает ли Вс-вышнему по-настоящему больно? Способен ли Он плакать?

Насколько мне, на моём скромном уровне, известно, Творец таких ощущений как боль не испытывает. И если где-то написано что-то, из чего можно сделать вывод об "эмоциях Б-га", то это всегда аллегория, передающая какую-то более или менее сложную идею... 


  • 26.11.2015 18:35

Основы веры

День Бодрый, Рав. Если у Вас есть возможность, ответьте, пожалуйста, на мой вопрос: Священники получили от Творца содержание в одну десятую от дохода Народа Израиля за своё служение Народу и Всевышнему. Есть ли здесь параллель между суммой в 1/10 и той долей своих усилий, которую потомки Аарона могут внести своим трудом в дело формирования у Народа Израиля ясности Пути Возвращения к Образу и Подобию Творца? Я имею в виду, что цифра 1/10 показывает, что Священники не призваны делать за прихожанина 9/10 работы, а прихожанину оставлять 1/10, а как раз наоборот- дав направление Народу и снабдив его нужными инструментами - основной труд и объём работы совершается самим народом, который не может перекладывать на своих Раввинов все тяготы и заботы Пути? Т.е. данная пропорция указывает на то сколько каждый человек обязан трудиться над своей душой лично сам, не ища виноватого в лице Раввина? Заранее благодарен. Благословений.

И Вам доброго дня. Во-первых, Вы совершенно правы: перекладывать ответственность нехорошо. Каждый еврей несёт перед Творцом личную ответственность за свои поступки. Правда, в некоторых случаях, когда речь идёт о сложных галахических решениях, и сам человек не может такое решение принять, раввину приходится решать и брать на себя ответственность. Цифра же, которую Вы указываете, как мне кажется, не связана напрямую с идеей самостоятельности евреев и не может быть одинаковой для всех случаев и всех людей... У кого-то участие "священников" (сегодня - раввинов) в жизни получается большим, у кого-то меньшим... 


  • 26.11.2015 18:16

Основы веры

К вопросу о свободе выбора Творца: не о свободе что-то делать или не делать, а именно о свободе выбора между добром и злом. Понятно, что Творец свободен в Своих поступках и творит только добро. Но если у Него не может быть выбора между добром и злом, поскольку Он не может выбрать зло, то и свободы выбора у Него, по сути, - нет. А человеку Он дал свободу выбора: свободу исполнять Его волю или нарушать её. Вопрос: 1) правильно ли я понимаю, что у Творца нет свободы выбора (Он не выбирает, а знает, что и как делать); 2) относится ли свобода выбора к тому, что является Образом и Подобием, которые Творец вложил в природу человека, или нет? Спасибо.

1. Думаю, что всё-таки неправильно. Хотя бы потому, что сами понятия "добро" и "зло" - на уровне, о котором Вы говорите, т.е. на уровне Б-жественного Разума - нелегитимны. Эти понятия существуют и применяются только на нашем уровне понимания мира... 2. А вот этот вопрос надо разобрать и конкретизировать: Вы спрашиваете, может ли человеческая душа (называемая "искрой" или "долей" Творца в человеке) выбирать между добром и злом или она выбирает только благо? Думается, что в полной мере свобода к ней не относится, поскольку она называется "заточённой", "пленной" внутри тела, которое часто управляется, увы, дурными побуждениями и инстинктами... 


  • 30.10.2015 18:01

Основы веры

Помогите разобраться: есть ли у Всевышнего свобода выбора? Понятно, что Всевышний меняет свои решения и суд в зависимости от действий человека, но вопрос в том, есть ли у Всевышнего свобода выбора - подобная той, которою Он вложил в природу человека, т.е. творя всегда только добро - имеет ли Он выбор между добром и злом? И если - "нет", то как Он мог вложить в природу человека, созданного по Его образу и подобию, то, что у Него нет? И дайте, пожалуйста, какие-то ссылки. Спасибо.

Конечно, Творце абсолютно свободен в Своих Поступках. Другое дело, что Он неизменно предпочитает совершенство и благо всему остальному. В качестве ссылки очень порекомендую прочесть книгу р. Моше-Хаима Луцато "Даат Твунот". 


  • 21.08.2015 18:15

Основы веры

Уважаемый Исроэль, к моему великому сожалению, Вы не отвечаете по-существу на мои вопросы? Вот последний 01.07.2015 20:48. Я же написал, что для меня Б-г и Он - разные понятия. Конечно, Вы не согласны. И для меня нет вопросов в механизме общения Б-га с положительными (типа праотцов) или отрицательными (типа Билама) персонажами. Но любой тип общения для меня подразумевает элемент познания. А вот с Ним общения быть не может ПРИНЦИПИАЛЬНО, потому что Он - абсолютно непознаваем и недостижим. Есть ли в иудаизме объяснение этого парадоксального казуса?

Извините, пожалуйста, если не понял Вас. Нуждается в комментарии Ваша позиция: почему "элемент познания" в отношениях не может заключаться в самом диалоге? Почему даже Абсолютно Непознаваемый, если Он отвечает человеку, контактирует с ним, не даёт, таким образом, информацию о Себе? (Однажды один старый хосид предложил мне очаровательное сравнение - конечно, тут доля шутки: познание Создателя подобно познанию собственной жены - что она за такое, понять не удаётся до конца жизни, однако некую информацию о ней через её поступки удаётся получить...) Ведь так и пишется в мудрых книгах по этому вопросу: мы не можем постичь Творца непосредственно, однако можем постигать через Его Деяния, через осмысление творения... Ну, и кроме того, Вы правы: в некоторых очень сложных книгах понятия, которые для Вас "разные", тоже могут разграничиваться. Но это - очень тонкая, очень деликатная тема...


  • 31.07.2015 18:48

Основы веры

Уважаемый рав Исроэл, мне очень жаль, но принцип постепенности в приобщении к соблюдению не является компромиссом. Это лишь малоуспешная тактика для думающих и более успешная для неофитов. А ведь можно было пойти на многие послабления, не меняя ни одной буквы Торы, по принципу временной неактуальности, как это реально произошло с многими вопросами, связанными с временным отсутствием Храма. Но нет! На самом деле, я давно уже понял, что, к сожалению, со стороны соблюдающих иудеев компромиссов сближения с несоблюдающими быть не может, и это трагедия будущего для всего народа.

Давайте спокойно (без этих наших "давно понял", "заранее известно" и т.д.) разберёмся: о каких компромиссах, "не меняющих ни одной буквы в Торе", Вы говорите? Приведите, пожалуйста, примеры, и мы с Вами их доброжелательно и внимательно исследуем!


  • 13.07.2015 00:13

Основы веры

Ребе, человека, который не делает 39 работ в Шаббат, делает кидуш, 3 трапеза и авдолу, но не ходит в синагогу, и который не кушает запрещенного, но кушает в обычных ресторанах рыбку там, салатик овощьной, можно назвать соблюдающим Шаббат и кашрут?

В широком смысле - безусловно (только вот "салатик"... там - того, червячки могут водиться... с ними шутить нельзя... да и рыбка - вдруг приготовлена на посуде, на которой полдня назад мясо жарили... это всё - нарушения запретов Торы могут быть, не дай Б-г). Но, конечно, необходимо идти вперёд и ввысь, и добиваться точности в соблюдении законов. На что Вам моё скромное, но душевное благословение!


  • 01.07.2015 20:53

Основы веры

Здравствуйте,уважаемый Раввин! Мой друг,живущий в Ср.Азии и неимеющий возможности выйти в интернет или поговорить с Раввином просит Вас дать ответ на волнующие его вопросы. В торе 613 заповедей и законов. Наверное невозможно прожить свою жизнь, не нарушив не единого закона, не совершив ни единого греха. Грех отделяет человека от Бога. Совершая грех, человек возводит преграду между собой и Богом и эта преграда не позволяет человеку войти в царство Божее. Как можно очистить свои грехи, то есть устранить преграду отделяющей нас от Бога? Через обряд жертвоприношения, через обряд хлебного приношения, через ритуал омовения водой, путем компенсации грехов добрыми делами,- все эти моменты, если я правильно понял, описаны в торе или я что-то понял неправильно? Теперь самое главное: существуют ли грехи которые не могут быть прощены человеку,которые ни как и ни чем нельзя отчистить? Совершив эти грехи человек обрекает себя на поражение как в земной жизни, так и в день последнего суда. Если такие грехи действительно имеют место быть, каково количество этих грехов и их список. Проще говоря, можно ли отчистить свои грехи и если да, то все ли из них? С уважением Максим!

Здравствуйте. Сегодня главное средство для прощения, очищения грехов - Раскаяние. Нужно, во-первых, категорически отказаться от неправильного поведения, чистосердечно попросить прощения у Б-га (и у ближнего - если грех совершён против человека), и приложить все усилия, чтобы никогда не повторять содеянное. Также помогают пожертвования бедным. Почти все грехи могут быть искуплены и прощены. Редкие исключения (стираемые только смертью) - это так называемое осквернение Имени (когда, например, известный религиозный человек, представляющий нашу веру, ведёт себя, не дай Б-г, откровенно недостойно и тем самым бросает тень на весь народ и на всю религию). 


  • 23.06.2015 03:22

Основы веры

Рав Исроэль, Вы в недавнем ответе кому-то отождествили Его с Абсолютом. Вы действительно так считаете? Я - тоже, но я полагаю, что в иудаизме это не одно и то же. Вернее, Абсолюта там нет, а Он есть! Если возможно, аргументированно опровергните меня. Спасибо.

Это просто огрехи перевода и самой необходимости произносить и писать что-то: например, чтобы высказать мысль менее затёртыми выражениями, часто называют Творца разными словами... Просто чтобы как-то называть... Однако, конечно же, Сущность и не познаваема, и не называема... 


  • 01.06.2015 06:17

Основы веры

Добрый день! Считается, что евреи должны своим личным примером привести все народы к В-евышнему, но тогда почему их опасаются и нигде никогда не любили (в большинстве случаев)? Почему на Гитлера было совершено более сорока покушений и Г-сподь не остановил истребление своего народа? Приведите, пожалуйста, пример осуществления отдельно взятым евреем своей миссии в освещении земли светом Торы для других народов. Слышала, что тайный смысл каббалы - это изнанка Торы, да и сама Тора запутана, закручена и понятна только узкому кругу посвященных... Всё негативное, что есть в мире - замысел Творца или ошибки людей?

Очень много сложных вопросов сразу (плохо подходящих для виртуального форума). Если кратко: евреи отвечают за мир (поставлены свыше отвечать при Синайском Откровении). По великолепной, классической формулировке из пророка Амоса (гл. 3), "только вас признал Я из всех семейств земных, ПОЭТОМУ ПРИПОМНЮ ВАМ ВСЕ ВАШИ ГРЕХИ". Близость к Творцу - конечно замечательна и очень почётна, но... исключительно, смертельно опасна, если что не так... Не дай Б-г. Неплохой пример, наверное (тех, кто удачно давал народам свет Торы, во всяком случае, очень много сделал для этого), - царь Соломон. Однако вообще это требование - больше для мессианских времён. Сейчас мы обязаны, прежде всего, навести порядок в собственных рядах, где проблем, слава Б-гу, более чем хватает... Негативное, как неоднократно тут писалось, - результат человеческих ошибок и преступлений, которые, в свою очередь, допущены Решением Творца наделить нас свободой воли...  


  • 14.04.2015 19:38

Основы веры

Раби Почему на земле хаус убийства неужели Бог так захотел

Б-г "захотел" другого: чтобы у человека было право выбирать, ломать или строить, убивать или рожать и т.д. А если есть право выбора, значит, есть и ответственность за содеянное...


  • 14.04.2015 19:23

Основы веры

Уважаемый Рав, справедливо ли для иудаизма утверждение: Бог знает всё, видит всё, может всё? Спасибо большое.

Справедливо. Теория, согласно которой Абсолют может быть ущербным, или даже просто не-идеальным, лишает Абсолют основной Его характеристики...


  • 20.03.2015 03:53

Основы веры

Здравствуйте! Как вы думаете, почему переодически происходит озверение массы людей, а то и целых народов? Если спросить среднестатистического человека, есть ли среди его знакомых люди, способные на издевательства, пытки и зверские убийства, то почти каждый ответит, что таких знакомых у него нет. Да, есть люди не очень приятные, есть совсем неприятные, а есть даже скверные. Но все же трудно представить, что кто-то из них может зверски мучить и наслаждаться мучением своей беззащитной жертвы. И даже жертвы-ребенка... И ведь речь не о маньяках - т.е. людях с психическими отклонениями, которые всегда есть в обществе, но в очень малом количестве. Речь о массовом безжалостном поведении людей. Откуда они берутся? Немецкие нацисты, бандеровцы, усташи и т.п. - и это только один 20 век! Вот нам кажется, что мир сейчас стали весь такой цивилизованный, гуманный. Но мне думается, что это только иллюзия. Ведь и 20 век был "цивилизованным" в сравнении с 19, или тем более 15, но такое, что творили в 20 веке, не имело аналогов и в более ранние века! В смысле масштаба и изобретательности зверств, одержимости целых наций. Так кто же может гарантировать нам, что 21 век не принесет ещё худших бедствий?! Вопрос давно назревал у меня, но непосредственно сподвиг меня его задать небольшой эпизод. Я смотрела ролик на ютубе, и прочитала комментарий одного хорвата - сторонника усташей, который писал, что они герои и все правильно сделали. Потому что сербы - извечный враг хорватского народа. И вообще недочеловеки, низшая раса... И несколько человек его поддержало... Сейчас это просто "диванные воины", но если и в мирное и благополучное время такой образ мыслей существует, то что говорить про времена смутные и страшные?! Так что же делать? P.S. Я не еврейка, я русская.

Здравствуйте. Вопрос, понятно, большой и тяжёлый. Если изучать и рассматривать человека сквозь призму Откровения, пытаться очертить это настолько знакомое и настолько незнакомое нам существо с помощью библейского текста, получается, честно говоря, неприглядная картина: с определённого момента в людях живёт Зло, и для победы над ним нужны огромные усилия. Вообще "зверства" совершаются чаще всего не в спокойном состоянии (да, человек мог спокойно нажимать кнопку в концлагере, чтобы пустить газ, потому что ему подробно разъяснили и глубоко обосновали, что те, кого он убивает, - нелюди, раковая опухоль на теле человечества и т.д., но лично резать кого-то в полном спокойствии - не столь частое явление). Т.е. люди находятся в гневе (и именно что теряют человеческий облик), под воздействием спиртных напитков и т.д. Другое дело, что через некоторое время человек может выродиться до наслаждений мучениями ближних - и это тоже имеет свои объяснения, прежде всего, в области психиатрии - как давно известно, в психике убийц происходят большие изменения... Конечно, легче всего всё списать на психические проблемы, и, наверное, даже наверняка вопрос глубже и ужаснее, однако всё-таки значитальная часть ответа, как представляется, связана именно с определёнными повреждениями психики. "Что делать" - вопрос очень общий... Воспитывать детей (и учеников, если они есть) так, чтобы они имели как можно более ничтожные шансы однажды потерять человеческий облик... Хотя, конечно же, и этом процессе воспитания - вовсе не всё в наших силах и не всё можно контролировать. 


  • 06.03.2015 19:22

Основы веры

Уважаемый рав, вынужден ещё раз вернуться к вопросу по Рамхалю, потому что вопрос остался для меня недопонятым. Повторюсь, Рамхаль в Дерех Ашем пишет: "СОТВОРЁН человек с добрым началом (ецер тов) и злым началом (ецер ара)" (ч.1, 3:1), "между телом и душой существует постоянное противоборство" (ч.1, 3:2), "единственной причина зла и недостатка в человеке было то, что так было ЗАЛОЖЕНО при его СОЗДАНИИ" (ч.1, 3:8), "И теперь уже ему не так легко избавиться от недостатков и приобрести совершенство, как это было тогда, когда НЕ ОН был причиной своего недостатка, а изначально СОЗДАН так (с недостатком) (ч.1, 3:8), "человеческий род был СОЗДАН с добрым началом и злым началом и свободой выбора" (ч.2, 2:2), "Высшая Мудрость приняла в расчет все недостатки, ЗАЛОЖЕННЫЕ В ПРИРОДЕ человека" (ч.1, 4:4) и т.п. Вы мне ответили, что возможно, Рамхаль "во всех этих цитатах говорит о том, как человек рождается (приходит в этот мир), т.е. о человеке УЖЕ ПОСЛЕ Первого Греха…". Но ведь слова Рамхаля, если нет каких-то уточняющих комментариев, недвустысленно говорят о том, что ЗЛОЕ начало ВЛОЖЕНО В ПРИРОДУ человека как раз при его сотворении. Если Вас не затруднит, то поясните мне эти ссылки на Рамхаля: что он имел ввиду, когда учил о злом начале, которое было вложено в природу человека при его создании?

Конечно, это очень большая и тонкая тема. И нужно изучать, как именно человек выглядел до и после Первого Греха. Однако ничего нового тут, как кажется, не придумаешь: разумеется, ВОЗМОЖНОСТЬ зла была заложена в природе (иначе никаким плодом человека нельзя было бы испортить), и об этой возможности хорошо известно: это - "первое разрушение", некая поломка, случившаяся на первом этапе творения. Однако до Греха зло (то, что называется "злым началом") было вне человека (Таргум Йонатан приводит, что женщина перед тем, как взять плод, "увидела Ангела Смерти", т.е. увидела Зло - не в себе ещё, а снаружи). Сама же идея "еды плода" именно в том, что Адам взял внутрь, пропустил в себя зло, и так это разъясняется в трудах великих комментаторов-каббалистов, в частности, Рамбана. Как представляется, Рамхаль вряд ли столь радикально спорит со своими великими предшественниками в этом вопросе...


  • 10.02.2015 18:36

Основы веры

Здравствуйте! Столкнулся с затруднением. В разговоре была затронута тема Заповедей. Собеседником был поставлен вопрос, что для меня стоит на первом месте Б-г или родители (в частности мать)? Мой ответ был: что выполнение первых Заповеди просто напросто гарантируют выполнение остальных. Но чувствую, что имеется алогизм и неубедительность моего довода. Помогите разобраться.

Это - большая и сложная тема. Общее правило такое: как прямо сказано в Торе (глава "Кдошим"), если родители приказывают нарушить заповедь Творца, слушаться их нельзя, поскольку "и ты, и они (родители) обязаны почитать Вс-свышнего". Однако при этом ничем - ни словом, ни поступком - родителей нельзя обижать, и то, что человек не прислушивается к папе, требующему съездить за покупками в Шабат, должно быть подано и сказано папе самым мягким, уважительным и деликатным образом. Очень, очень трудные ситуации возникают из-за этого - особенно у начинающих молодых религиозных евреев...


  • 15.01.2015 18:40

Основы веры

Вы пишите, что нельзя сказать, что стремление ко злу было вложено в саму природу человека, т.е. нельзя сказать, что человек был изначально сотворен с добрым и злым стремлениями (в своем естестве), и что злые наклонности появились в человеке только в момент Первого Греха. Тогда что имеет ввиду Рамхаль, когда много раз пишет (в Дерех Ашем) следующее: "сотворен человек с добрым началом (ецер тов) и злым началом (ецер ара)" (ч.1, 3:1), "между телом и душой существует постоянное противоборство" (ч.1, 3:2), "единственной причиной зла и недостатка в человеке было то, что так было заложено при его создании" (ч.1, 3:8), "И теперь уже ему не так легко избавиться от недостатков и приобрести совершенство, как это было тогда, когда НЕ ОН был причиной своего недостатка, а изначально СОЗДАН ТАК (с недостатком) (ч.1, 3:8), "человеческий род был создан с добрым началом и злым началом и свободой выбора" (ч.2, 2:2), "Высшая Мудрость приняла в расчет все недостатки, заложенные в природе человека" (ч.1, 4:4) и т.п. Я с Вами согласен, что Всевышний не мог вложить в природу человека недостатки, поскольку человек создан по Образу Всевышнего, который не имеет недостатков. Как я понимаю, причиной Первого греха было не злое начало, которое, по словам Рамхаля, было вложено в природу человека, а ошибка выбора, т.е. Хава прельстилась возможностью получить знание добра и зла, как сказано: "желанно дерево для постижения" (Берешит 3:6), а Адам захотел нарушить волю Всевышнего во имя самого Всевышнего (захотел большего прославления имени Всевышнего), захотел, как учит сам же Рамхаль, сократить влияние Всевышнего для сотворённого мира (сознательно согрешил и пошёл против своей природы, суть которой было добро, и впустил в себя зло; и именно в этот момент изменилась его природа, которая стала иметь дурные побуждения), захотел улучшить замысел Творца: решил, что чем грязнее мир, тем больше освящение имени Всевышнего, т.е. хотел большего сокрытия имени Всевышнего для более сильного Его прославления (проявил, так сказать, некую ревность не по разуму). Но как тогда понять Рамхаля, когда он говорит о злом начале, которые Творец изначально вложил в природу человека? Или это его частное мнение, которое не является, так сказать, неким догматом, или я просто не понимаю то, что Рамхаль хочет сказать?

Нет, Рамхаль, насколько я понимаю, во всех этих цитатах (давно не открывал "Дерех Ашем" - всё учу всякие "Калахи" и "Клолим"...) говорит о том, как человек рождается (приходит в этот мир), т.е. о человеке уже после Первого Греха... Зло, конечно же, появилось практически сразу, ещё до сотворения человека, однако до греха пребывало снаружи, вокруг, а не внутри и, главное, чётко квалифицировалось человеком (он сразу понимал, что хорошо, а что плохо)...


  • 24.12.2014 18:39

Основы веры

Рав Зельман, Вы пишите, что наличие физического тела в Будущем мире - это предмет дискуссии, т.е. как я понял, нет более-менее определённого знания о возможности в Будущем мире вступать в брак и рождать детей. Но мы же знаем, что несмотря на то, что у Адама и Хавы были тела, хотя и более духовные, но это были конкретные тела, которым была дана заповедь плодиться и размножаться, - что подразумевает единение мужчины и женщины в браке и рождение детей. Т.е. наличие тела у человека обязательно, поскольку человек был именно так создан: как соединение тела и души, метериального и духовного (душа, не имеющая тела не является в полной мере человеком - это лишь человеческая душа). И потом, мы знаем, что будет воскрешение тел (в первозданном виде), а значит, эти тела будут способны рождать детей. Разве не так? Неужели Всевышний уничтожит то, что обещал воскресить? И ещё, в полной мере человеком считается именно некое единение мужчины и женщины, т.е. единение не только их душ, но и тел, а это подразумевает рождение детей, поскольку тела созданы с детородными органами. И вот, хотелось бы услышать подтверждение моим мыслям или их обоснованное опровержение. Как мыслили мудрецы Торы (если можно, дайте какие-то ссылки; чего нет на русском - можно на иврите, попробую понять)? Заранее спасибо и спасибо за предыдущие ответы, многое проясняется!

Ой, это вообще огромная тема: все согласны, что после оживленния мёртвых будут тела (очищенные от зла) и всё, что с телами связано. Сложнейшая дискуссия шла по поводу того, как соотносится оживление мёртвых с понятием "олам hа-ба", будущий мир. Рамбам (Мишне Тора, Законы Раскаяния, гл. 8) понимал, что "будущий мир" всё-таки только для душ (и, кстати, так считал и "Кузари" в первом Маамаре), а Рабейну Саадия-Гаон (и Рамбан в "Шар hа-Гмуль", и Рамхаль в "Маамар hа-Икарим"...) считали, что будущий мир как раз и начинается с оживления мёртвых...


  • 24.12.2014 18:35

 




Наш архив