От редакции

После некоторого перерыва мы продолжаем выпуск бюллетеня "Антисемитизм и ксенофобия в Российской Федерации". Начиная с октября 2001 года, наш бюллетень претерпел некоторые изменения. Однако наша цель - насколько это представляется возможным, полно информировать общество о проявлениях антисемитизма и ксенофобии в стране - остается прежней.

Мы представляем Вашему вниманию второй выпуск аналитического обзора "Антисемитизм и ксенофобия в Российской Федерации", выходящего теперь один раз в два месяца отдельно от ежемесячного информационно-мониторингового бюллетеня. Аналитический выпуск не содержит обзора актуальной информации - эту задачу выполняет наш ежемесячный бюллетень. Аналитическая часть нашего издания содержит более подробные тематические обзоры, посвященные различным острым и сложным сторонам проблемы антисемитизма и ксенофобии в современной Российской Федерации.

Как и прежде, мы рады любым замечаниям, дополнениям и предложениям, связанным с темой нашего издания.

Отношение радикальных национал-патриотов в президенту РФ

Уход с политической сцены первого президента России Бориса Ельцина и избрание нового главы государства радикально изменил ситуацию в стране. Вся политическая система испытала серьезные потрясения. Радикальные национал-патриоты, ранее находившиеся в непримиримой оппозиции к "режиму" Ельцина, были вынуждены формировать свое восприятие новой власти. Сформулированная сейчас позиция имеет серьезные последствия, ведь, по мнению многих аналитиков, первые два года срока президентских полномочий В. Путина определяют конфигурацию политических еще очень надолго.

Вопрос об отношении радикальных национал-патриотов к президенту РФ Владимиру Путину представляется крайне важным. В сложившихся условиях он является лакмусовой бумажкой, определяющей степень радикальности издания или организации, ориентированности на парламентские или непарламентские методы борьбы за власть, готовность к противоправным действиям, и т. п.

Радикальные национал-патриоты весьма отличаются по своему отношению к фигуре президента России Владимира Путина и к его политическому курсу. При этом все же представляется возможным проследить некоторую динамику отношения к новой власти.

Для первого этапа для националистов характерно увлечение Путиным. Со сменой власти в стране националистическая оппозиция связывала большие надежды. Ей казалось, что второй российский президент начинает исправлять те черты "режима Ельцина", которые вызвали наиболее радикальную критику. Начало "правления" Путина ознаменовалось новой и, как кажется, более успешной попыткой подавления сепаратистского анклава в Чечне, укреплением вертикали власти, ожесточенной борьбой с т.н. "олигархами", причем именно с наименее любимыми патриотами - Борисом Березовским и Владимиром Гусинским.

Если не большинство, то значительная часть национал-патриотов могла солидаризоваться с позицией Юрия Козенкова, автора книги "Спасет ли Путин Россию" (М.: 2001). Автор констатирует, что новому президенту в наследство досталась крайне тяжелая ситуация в стране, и ему приходится работать в непростых условиях. Историческая же задача В. Путина, по мнению Ю. Козенкова, это "десионизация и демасонизация России" (С.75), устранения ситуации, когда "власть в руках у евреев"(С.116). Однако, по мнению автора, "вся сложность в том, найдется ли у президента В. Путина достаточно решимости, воли и мужества в принятии таких радикальных решений, которые могут обеспечить спасение страны и народа, но неизбежно вызовут жесточайшее сопротивление внутренних врагов и международного сиономасонства" (С.78). Поскольку автор, хотя и выражает надежду на то, что у президента хватит решимости осуществить предлагаемые реформы, все же не вполне в этом уверен, он задает "сакраментальный вопрос": "С кем, господин президент, вы?" (С.109).

В рамках такого же отношения к Владимиру Путину один из идеологов современного русского национализма, Александр Севастьянов, даже выступил с "Наказом президенту России" ("Национальная газета", N 2 (30), 2000): "Посадить на скамью подсудимых... Горбачева, Ельцина и его семью, Березовского, Чубайса, Гайдара, Черномырдина, Кириенко, Лившица, Коха, Уринсона, Абрамовича, Смоленского, Герашенко, Шора, Гусинского, Немцова, Ясина... Конфисковать все имущество еврейской банковской мафии... запретить деятельность в России еврейских фашистских организаций, таких как Всероссийский еврейский конгресс Гусинского:" и т. п.

Однако постепенно у многих национал-радикалов начало появляться чувство разочарования. Война в Чечне никак не заканчивается, в телекомпаниях сменилось руководство, но характер передач остался прежним, одних приближенных к власти нуворишей сменили другие. Толчком к изменению отношения к президенту, как правило, были какие-либо тактические решения, воспринимающиеся как "предательство". Например, для многих радикальных патриотов актом "предательства национальных интересов" было посещение Путиным открытия Московского общинного еврейского центра в Марьиной роще и участие в ряде мероприятий, посвященных иудейским праздникам. Для главного редактора наиболее популярной национал-имперской газеты Александра Проханова, по всей видимости, таким толчком послужило решение о ликвидации орбитальной станции "Мир".

От любви до ненависти

А. Проханов первоначально выступал в поддержку Путина. Он писал: "Путин впервые за десять лет оккупации отвергает Америку. Русское ухо жадно ловит его патриотический слог. Русское сердце бьется в тайной надежде - вот он, выстраданный лидер России, новый Иосиф Сталин, до времени скрывавшийся в тайниках еврейской власти и вышедший, наконец, на свет Божий" ("Завтра", N 47, 1999). Правда, на выборах Проханов агитировал за кандидатуру Геннадия Зюганова, и в редактируемом им издании стала встречаться критика тогдашнего исполняющего обязанности главы государства, например, утверждения, что Березовский "сотворил Путина из плоской телевизионной картинки, мешка гексогена, тысячи оторванных чеченских и русских голов и бумажной кипы, именуемой "Российско-белорусским Союзом" ("Завтра", N 52, 1999). Позже в литературной форме в романе "Господин гексоген" Проханов утверждал, что террористические акты в Москве и Волгодонске в 1999 году были устроены спецслужбами для удачного проведения операции "престолонаследник".

Поддержал поначалу Владимира Путина и Дмитрий Васильев, лидер старейшей ныне действующей национал-патриотической организации - Национально-патриотического фронта "Память" ("Завтра", N 49, 1999). Однако позже он констатировал, что ситуация со сменой власти принципиально не изменилась. В заявлении от 24 октября 2001 года он утверждает: "В настоящее время, скрытые процессы коммунистического переворота с одной стороны, с другой стороны национал-предатели демократы прозападнического толка, активно делают из России подстилку для исполнения вожделений сионистского капитала. <...> Идеологической сутью расчленения нашей Родины по-прежнему являются "Протоколы сионских мудрецов"" и практически призывает к восстанию.

Своей борьбой с "еврейскими олигархами" В. Путин вызвал симпатию у ряда откровенных антисемитов. Например, главный редактор газеты "Эра России" Владимир Попов писал: "Уже первые шаги Путина на посту президента показывают, что он не намерен мириться со вседозволенностью лиц еврейской национальности. <:> Он обращает свое внимание на ту разруху в стране, к которой привело господство еврейского кагала в России за прошедшие 10 лет и делает выводы, которые, похоже, уже известны им. Но эти выводы еще не прозвучали на всю страну. До оглашения этих выводов Путину, конечно же, необходимо создать социальную базу для победы на президентских выборах. Притом базу крепкую, способную выдержать оголтелую пропаганду еврейских СМИ..." ("Эра России", N 1 (45), январь 2000). Кроме того, газета подчеркивала, что "едва ли не впервые за последние 300 лет страной управляет вроде бы русский человек".

Однако очень скоро редактор "Эры России" разочаровался в новом главе государства, причем в его случае поводом послужили жесты благожелательного отношения президента к иудеям. В последнем номере "Эры России" (N 3 (71), 2002) он утверждает: "уступчивым по отношению к американцам В.В. Путина заставляет быть его причастность к международной банде хасидов-хабадников:"

Первоначально в блок "Русское дело", поддержавший Путина, вошел глава Черной сотни Александр Штильмарк. В его случае поводом для критики президента также послужило присутствие Путина на еврейских праздниках: "Неравнодушен наш президент к евреям. Все мало-мальски значимые еврейские события без участия Путина не проходят. Спрашивается, чем хуже евреев якуты, марийцы, лезгины и прочие языки? Нет, Путина маниакально тянет к евреям: Судьба России во многом зависит от того, кто будет в большей степени влиять на главу государства: раввины или Патриарх всея Руси?" (N9-10 (85-86), 2000). По всей видимости, в результате Штильмарк пришел к выводу, что Путин находится под влиянием раввинов.

Националисты, положительно относящиеся к Путину

Основная масса националистов, увлекшихся В. Путиным на первом этапе его деятельности, с течением времени разочаровались в нем. Однако все-таки не все - некоторая часть национал-радикалов по-прежнему довольно выскоко оценивает деятельность второго президента России.

В качестве яркого примера можно указать на Александра Дугина, идеолога и одного из основателей Национал-большевистской партии (НБП), вышедший из партии после конфликта с ее председателем, Эдуардом Лимоновым. В 2001 году он создал и возглавил движение "Евразия". В своем выступлении на Учредительном съезде движения, прошедшем 21 апреля 2001 года в Москве, Дугин заявил: "Настоящей победой евразийских идей стало правление Путина... Мы поддерживаем президента тотально, радикально". Целью движения было провозглашено "сотрудничество с руководством страны для того, чтобы помочь судьбоносному явлению, которым являются евразийские реформы Владимира Путина".

Одним из поводов для раскола РНЕ в 2000 году было отношения к новой власти. Зачинщики раскола Олег Кассин и Юрий Васин, в частности, обвинили прежнего лидера РНЕ в недооценке "позитивных изменениях в политической жизни и руководстве страны" (Заявление региональных организаций движения "Русское Национальное Единство" от 13 сентября 2000). В конце 2001 года Ю. Васин вошел в состав партии "Народная воля", создающейся на базе Российского общенародного союза (РОС). Лидеры РОСа неоднократно высказывались о Путине положительно (См. например: "Время", N 26-27(284), сентябрь 2000.).

Последовательно в поддержку Владимира Путина выступает часть православных фундаменталистов - Союз "Христианское возрождение", журнал "Русский дом", газета "Русский вестник".

Националисты, негативно относящиеся к Путину

Разброс среди национал-радикальных организаций, с самого начала негативно относившихся к новому президенту и его политике, довольно широкий - от Национал-большевистской партии, склонной к левацкому уклону, до православно-монархического Опричного братства во имя св. прп. Иосифа Волоцкого.

Так, руководство последнего опубликовало в "Церковно-повстанческом вестнике" "Русский партизан" (N 5, 2000) статью "Чекистский ренессанс", в которой крайне резко критиковалась новая власть: "Антирусский импульс действовал в КГБ всегда. С последовательно Русской точки зрения, из недр ЧКГБ принципиально не может изойти ничего доброго. мы оказались бы худыми русскими и никудышными православными ежели бы не попытались сорвать их чекистский ренессанс!".

НБП последовательно и с самого начала выступала против Путина, "престолонаследника", как именуется глава государства в национал-большевистских изданиях. Еще 7 мая 2000 года, в день инаугурации президента РФ, около ста национал-большевиков провели на ул. Большая Никитская (бывшая Герцена) несанкционированный пикет под лозунгом "Долой престолонаследника Путина!". Участники пикета разбрасывали листовки антипутинского содержания, скандировали: "Путин, мы тебя не звали, уходи!", "Путин - член семьи", "Устроим Путину судьбу Распутина!", "Путин - выкидыш Системы", "Путина - мочить в сортире!!!" и т. п.

В 1999-2001 гг. практически в каждом номере партийной газеты "Лимонка" содержались антипрезидентские высказывания. Национал-большевики даже отказались поддержать жесткую политику В. Путина по отношению к Чечне, назвав вторую чеченскую войну "предвыборной".

Правда, в январе 2002 года лидер партии, находящийся в следственном изоляторе по обвинению в ряде преступлений, направил В. Путину "Открытое письмо": "Начну с заявления, что не считаю Вас прямым виновником проблем, на которые хотел бы обратить Ваше внимание, но Вы - единственный, кто может эти проблемы решить", писал Лимонов. Далее следовало пространное перечисление проблем России.

Негативно к новому президенту России относилась и Народная национальная партия (ННП). Еще до выборов партийная газета ННП предостерегала против Путина: "Не стоит строить иллюзий, соратники:" ("Я - Русский", N 39, март 2000). Впоследствии это отношение не менялось. В одном из последних номеров "Я - Русского" (N 1 (83), 2002) читаем: "Чем хуже и тяжелей становиться жить в стране, тем большую активность и заботу о народном благе проявляет самый главный чиновник страны - бывший член КПСС и полковник КГБ: Резко возросшая активность президента на публичном уровне свидетельствует о том, что в стане богачей, которые правят бал в нашей стране, царит паническое настроение".

Глава Русской партии Виктор Корчагин сформулировал негативное отношение к главе государства по следующей причине: "Одним из первых заявлений Президента Путина было то, что результаты приватизации пересмотру не подлежат. Это означает, что все, что путем финансовой аферы присвоила еврейская мафия, должно остаться у евреев. А в результате - как грабила еврейская мафия Россию, так и продолжает грабить; как уничтожала еврейская мафия путем геноцида русский народ, так и продолжает уничтожать".

С самого начала весьма резко критиковала Путина газета "Наше отечество" (фактически - печатный орган РНЕ Евгения и Михаила Лалочкиных). Еще до выборов главный редактор газеты Евгений Щекатихин писал: Путин "назначен убийцей и вором Борухом, входит в его воровскую семейку, бывший разведчик - двойной агент, сторонник "реформ" и готов упасть в объятия НАТО. При его правлении - диктатура жидов". В одном из последних номером "Нашего отечества" уже говорилось об "инородноизбранным прежидентом", который "надо полагать, уже сделал себе ритуальное иудейское обрезание" ("Наше отечество", N 168, 2002).

"Прежидентом" именует нынешнего главу государства и неоязычник Александр Аратов, главный редактор газеты "Русская правда": "Как правили нашей страной еврейские олигархи, так и правят. И будут править, пока Русские не поймут наконец, что не в Ельцине или Путине (сделавшимся преЖИДентом благодаря войне), а в той оккупационной системе, которую создали в России пархатые уроды" ("Русская правда", N 20, апрель-май 2000). Против В. Путина выступала языческая газета "За русское дело" и ряд мелких групп и изданий (например, журнал "Русский хозяин").

Заключение

В целом, можно подытожить анализ отношений национал-патриотов к Владимиру Путину и осуществляемому им политическому курсу следующим образом. Меньшая часть националистов с самого начала подозрительного и негативно относились к новому президенту. Как правило, это радикалы, которые по определению находятся в оппозиции к существующим порядкам, вне зависимости от объективных характеристик последних. Большинство же националистов, испытали увлечение В. Путиным на первом этапе его деятельности в качестве главы страны, что было связано с весьма вольной интерпретацией тех или иных шагов президента (антитеррористическая операция в Чечне, борьба с "олигархами", укрепление вертикали власти, и т. п.). Некоторые национал-патриоты продолжают довольно высоко оценивать деятельность президента до сих пор. Большинство же, констатируя, что "при Путине все же лучше, чем при Ельцине", тем не менее разочаровались в своих ожиданиях, не увидев принципиального изменения ситуации.