Все новости

«    Февраль 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728 

Святые книги

Шалом Рав. Пожалуйста обьясните: 1) Кто это " БЕН НИДА" ? Где это в Гмаре ( если можно стр.) 2) ...Вэ гаАрэц гаета тогу вабогу...  " Арец"- это мужское начало ? Если нет , тогда понятно окончание "ГАЕТА". Но это же , вроде обращение ко Второму Лицу. А перевод как бы в Третьм Лице. Непонятно. ( Я же когда встречаю знакомого, спрашиваю его: "..Эйфо Гаита ?.." - это прямое Второе Лицо ! Так почему перевод в Третьем ? ) 3) Не могу ни понять , ни перевести  " ТОГУ" !.. Одни говорят это "Удивление". Перевод говорит: "Нестройный или Беспорядочный"... Кто то.."Потрясенный или Ошеломленный". Растолкуйте как Вы это УМЕЕТЕ !. С ув. Авраам.

Шалом. 1) Родившийся от женщины, не сходившей в Микву (не очистившейся) перед отношениями с мужем. Упоминается, например, в трактате Йевамот (лист 49), или в трактате Кала (51). По всем мнениям такой ребёнок - не мамзер. Рабейну Шломо Лурия (Маhаршаль) пишет, что такой ребёнок "испорчен и нагл лицом" (מקולקל ועז פנים).  

2) Земля у нас женского рода. Не путаем hайта ("была" в женском роде) и hаита ("ты был" в мужском роде).

3) Сложнейшее каббалистическое понятие. Простой перевод таки от слова (арам.) "таhи", т.е. удивился. То есть правильно (очень по-простому) "земля была дивна и хаотична". 


  • 02.11.2016 20:25

Святые книги

Шалом рав Зельман. С удовольствием слушаю ваши уроки. недавно прослушал серию лекцей по книге "Мелахим". Искал долго в книгах и не смог найти ответ на следующий вопрос: В чем провинился Навот hазриэли перед Ашемом что залужил такую страшную смерть (забивание камнями, а затем не быть похороненым и собаки облизивали кровь с его трупа...). Не может же быть что он умер потому что изавель или ахав "так решили". спасибо заранее за ответ.

Шалом. Вопрос непростой. Из обычных комментариев следует, что Навот был человек праведный, и пострадал так, как иногда страдают святые люди - без явной вины, может быть, ради увеличения духовной награды после смерти. Однако я слышал от одного уважаемого еврея, что Навот был очень не прав ПО ФОРМЕ, был груб, когда отказывал царю продать виноградник. То есть его поступок мог квалифицироваться как "восстание против царя" (морид бе-малхут). И в качестве доказательства того, КАК следует царю отказывать, в каких выражениях, этот уважаемый еврей привёл беседу Барзилая с царём Давидом (Шмуэль-2, гл. 19). Да, конечно, Давид был праведный царь, чего нельзя сказать об Ахаве. Но ведь и Ахаву оказывал уважение пророк Элияу - именно как царю... 


  • 02.11.2016 20:05

Святые книги

Рав Исроэль, извините за невежество - немного запутался: если пишут, что европейские народы произошли от Иафета, то почему также считается, что - от Эсава, ведь Эсав - сын еврея Ицхака, т.е. восходит к семитам (Симу)? Или имеется ввиду некая духовная преемственность?

Никакого невежества, правильный вопрос. Как приводится в комментариях к известному отрывку из первой главы трактата Мегила (лист 6) о "Гермамии эдомейской", имеет место СМЕШЕНИЕ потомков Яфета, живших в Европе изначально, с потомками Эсава, которые растеклись по Европе при падении Римской империи (а римляне таки были прямыми потомками Эсава). 


  • 02.11.2016 19:23

Святые книги

Скажите, пожалуйста, кто такой Мелхиседек? Если можно, то поподробнее.

Точнее Малкицедек. По традиционному пониманию, он же - Шем, сын Ноаха (Ноя), самый праведный из трёх сыновей строителя ковчега. Во времена Авраама был носителем "священства": после малозаметной, но всё-таки значительной ошибки Малкицедека-Шема, совершённой после войны четырёх царей с пятью (см. в Торе, глава "Лех Леха", в комментарии Раши), потерял "священство", которое было передано Аврааму и его потомкам (сейчас - коhенам). Малкицедек называется в Торе царём Шалема (по традиционному понимаю - Йерушалаима). Т.е. совмещал должности политического и духовного руководителя (что в еврейской истории в большинстве случаев, не заканчивалось хорошо...).   


  • 15.09.2016 00:57

Святые книги

Здравствуйте. Вопрос может показаться глупым. Но я действительно только сейчас им озаботился. В Ваера 18, описывая встречу Авраама с Ангелами, когда он предлагает им отдохнуть и поесть, есть слова: (перевод Йосифона) "(8) И взял масла и молока, и теленка, которого приготовил, и поставил перед ними; а сам стоял подле них под деревом. И они ели." Вопрос состоит в том- Г-дь разрешал в то время совместный прием мясного и молочного? Почему? И что изменилось ко времени дарования Торы? С уважением к Вам,

Здравствуйте! Вопрос умный, классический. Ответ (из комментария Раши): сначала молочное, потом мясное. Нельзя по Закону есть молочное после мясного, а не наоборот. Всего доброго! 


  • 28.06.2016 19:42

Святые книги

Спасибо. "Напомню: Раши на 24-ом листе трактата Макойс приводит эту историю про р. Сафру".  Сейчас нашёл, где я собственно это и читал. Т.е., р. Куклин заблуждается, утверждая, что это Бава Батра 88а? Раздел Незикин, но всё же.

Нет-нет, не заблуждается, там тоже это есть, и тоже - сама история - в комментарии Раши. 


  • 22.05.2016 20:19

Святые книги

Что произошло с первыми людьми в раю, в чем они согрешили ? Что это за дерево ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛА?

Абсолютно невозможно в таком формате ответить на этот огромный вопрос. Не пересказывать же первую главу Торы ("Берешит") со всеми комментариями... При том, что я, конечно, стараюсь (вот уже 14 лет) отвечать тут на все вопросы по Традиции, даже мой немалый опыт работы не может заменить Вашего самостоятельного (с невиртуальным наставником) изучения Святых Книг... 


  • 20.05.2016 17:57

Святые книги

Уважаемый рави, шалом! Меня интересует дальнейшая судьба Эстер, после того, как она спасла свой народ. Была ли она счастлива в браке, сколько детей у неё было и какого пола, т.е. Её дальнейшая женская судьба. Буду признательна за ответ. Спасибо.

Шалом. Эстер родила сына - следующего царя Персии, с разрешения и с помощью которого был построен Второй Храм в Йерушалаиме. В Талмуде (трактат Рош а-Шана, гл. 1) этот царь (по официальной версии - еврей по маме) называется Кореш бен Эстер ("кореш" - от слова "кошер", сын Эстер). А счастьем в браке жизнь с персидским царём-самодуром, как Вы понимаете, назвать нельзя... 


  • 28.04.2016 20:26

Святые книги

Вы не напомните, откуда именно этот сюжет?? Уважаемый рав сидел и молился, к нему подошёл гой, предложил купить у рава вещь и назвал сумму; рав не ответил, тогда гой подумал, что обидел рава слишком низкой суммой и назвал бОльшую, рав снова не ответил, и так три раза; а потом рав закончил молиться и продал вещь гою за первоначально названную им цену, потому что он не мог прервать молитву, но в душе согласился на эту цену и поступил бы не по совести, согласившись на бОльшую. А данк.

Напомню: Раши на 24-ом листе трактата Макойс приводит эту историю про р. Сафру . 


  • 28.04.2016 20:15

Святые книги

Гит вох. У меня короткий вопрос на паршу: Пахад Довид, Который Довид Пинто, в своем коменатрии на паршу Тецаве приводит гематрию и на букву тет пишет о четырех сотнях клипот. "Классические" мефоршим умалчивают - могли бы Вы коротко об этом?

Шалом. Это конечно не "короткий вопрос". И если бы я разбирался в каббале, то должен был бы написать развёрнутый ответ, дать ссылки на главные наши книги - прежде всего, Аризаля в изложении р. Хаима Виталя, на комментарии к Торе р. Пинхаса Горовица "Поним Йофойс"... Но поскольку я в каббале не разбираюсь, и поэтому стараюсь не обсуждать каббалистические вопросы на общедоступном сайте, вряд ли смогу Вам чем-то помочь... 


  • 17.03.2016 19:28

Святые книги

Рабби, хотелось бы узнать Ваше мнение о книге рава Элиэзера Берковича "Не на небесах".

Очень непростой вопрос. Вы наверняка в курсе, что эта книга встретила в еврейской ортодоксальной среде определённое противодействие. Рав Вайнберг (благословенной памяти - учитель р. Берковича) даже писал специально письмо в защиту любимого ученика... С одной стороны широкая образованность - и р. Берковича, и его великого учителя - не может не восхищать... С другой стороны, будучи воспитанником весьма консервативного подхода к еврейскому Закону, не могу без большой доли настороженности воспринимать любые попытки пересмотреть традиционные галахические подходы. Именно пересмотреть, а не красиво разъяснить, приспособить к новым условиям и т.д. А очень уж сильное ударение, сделанное в книге на человеческом источнике Галахи несколько озадачивает... А вообще конечно р. Беркович - очень известный, авторитетный ортодоксальный раввин. 


  • 17.03.2016 02:29

Святые книги

Интересно, почему Иаков УКРАЛ благословение у Исава с помощью матери, а Господь при этом промолчал? Неужели Всевышний, который так сильно ненавидит хитрость и обман, не мог придумать другой способ благословения родоначальника Своего избранного народа, как например в случае с Авраамом и Ицхаком?

Огромнейшая тема, которую в электронном формате вопросов и ответов не раскрыть. Несколько кратких замечаний. Во-первых, в прямом тексте Торы указано, что Ицхак подтвердил благословение, когда обман вскрылся ("гам барух йийе", сказал он о благословении, полученном Яаковом, т.е. "также пусть будет благословен"). И даже отказывался благословить Эсава. Во-вторых, Эсав действительно не подходил для благословения, ибо поведение его никак не соответствовало поведению первенца в семье праведника и духовной миссии, с этим связанной. И необходимо было благословение забирать. Ицхак же был слеп. Как Вы понимаете, в этом великом Тексте ничего простого и случайного нет, он был слеп - не только в смысле физической неспособности видеть. Он ошибался в старшем сыне. И переубеждать его, любящего отца, было невозможно. Из-за этого Ривка взяла на себя огромную, страшную ответственность - ввести в заблуждение мужа, который ошибался, и переодеть Якова в Эсава. В-третьих, эта удивительная личность (с "голосом Яакова" и "руками Эсава", по выражению Ицхака) получила благословение тоже с глубочайшим смыслом: с тех пор Эсав "руками" строит цивилизацию (римляне и европейцы - потомки Эсава), а потомки Яакова владеют словом, "голосом" своего праотца... 


  • 16.03.2016 01:38

Святые книги

Уважаемый ребе! Почему священство было дано Аhарону и его потомкам, ведь у Моше тоже были дети?

Согласно простому разъяснению этой проблемы, потому что Моше слишком долго отказывался выводить соплеменников из рабства. И Творец сказал ему, что священство, которое планировалось поручить ему и его потомкам, будет отдано его старшему брату. 


  • 04.03.2016 00:15

Святые книги

Уважаемый ребе! Почему наши предки сотни лет должны были мучаться в Египетском рабстве - почему помощь не подоспела скоро?

Предки были в Египте 210 лет вместо 400, о которых было сказано Аврааму. Так что помощь таки подоспела скорее, чем предполагалось. Но меньше быть в Египте нельзя было: именно в условиях угнетения, "в железном горниле" наш народ расплодился, получил закалку - на все последующие времена изгнаний и преследований...


  • 04.03.2016 00:13

Святые книги

Уважаемый рав, шалом! По поводу недельной главы Микец у меня вопрос: помогите, пожалуйста, мне понять поведение Йосефа по отношению к братьям. Для чего нужны были эти притворства с неузнаванием, с возвратом денег за зерно, с подброшенным кувшином. У меня нет объяснения этим поступкам, психологически и рационально, ИМХО, они необъяснимы ((. Заранее благодарен за ответ или за ссылку на него. ПС С удовольствием вспоминаю те занятия, которые Вы вели на Архипова. Спасибо!!

Шалом. Очень, очень тонко, глубоко продуманная политика Йосефа вела к раскаянию братьев. К тому, чтобы в снова создавшейся (созданной Йосефом) аналогичной ситуации они повели себя противоположно. И именно тогда, когда в самом конце главы над головой брата, сына Рахели, папиного любимчика (на этот раз - Биньямина) вновь нависла угроза продажи в рабство, Йеуда предложил в рабы себя, чем и искупил то, что когда-то предложил продавать Йосефа... После этого предложения Йосеф немедленно "снял маску", ибо круг, наконец, замкнулся... P.S. Вот что Вы вспомнили... Уроки на Архипова. Давно и улицы-то такой нет. И... мало ли ещё чего нет.


  • 27.01.2016 01:29

Святые книги

Уважаемый рав, разъясните пожалуйста тему свободы выбора. В качестве примера привожу ситуацию с действиями египетского фараона по отношению к еврейскому народу. Если у фараона была свобода выбора (хотя бы до того момента, когда «ожесточил Вс-вышний сердце фараона»), то фараон мог бы не удерживать евреев в Египте? И вообще не проводить столь жестокую по отношению к ним политику. Но если Вс-вышний пожелал вывести нас из Египта именно «рукою крепкою и мышцей простертою, и ужасом великим, и знамениями, и чудесами» - то такой выбор фараона воспрепятствовал бы выполнению Б-жественного плана? И поэтому такой выбор фараоном не мог быть сделан? А если ответите, что то, что сделал тот фараон, мог бы сделать другой фараон на его месте, т.е. среди фараонов Египта нашёлся бы в любом случае тот, кто повёл бы себя подобным образом, и поэтому без угнетения никак бы не обошлось - то ведь не бесконечно же число правителей Египта... Любой из них, обладая свободой выбора, мог бы не удерживать евреев и не изнурять с особой жестокостью... но чем больше фараонов делали бы такой выбор (реализуя свою свободу выбора) - тем меньше свободы оставалось бы у оставшихся кандидатов на трон.... кто-то ведь всё равно должен выполнить предначертание свыше, они не могли бы абсолютно все этого избежать.

"Разъясните тему свободы выбора". Понятная и правильная просьба. Беда только, что не могу я на неё откликнуться... Из живых людей (т.е. до посмертного попадания в другую реальность) тему эту мог разъяснить только тот, кто этот великий парадокс сформулировал - а именно р. Акива. И то - только потому, что таки умудрился побывать вне нашей реальности ещё при жизни ("вошёл в Пардес"). Всё верно Вы пишите: да, лишение свободы случилось с фараоном только с шестой казнью. Но как же тогда уверения Творца вывести "вопреки воле фараона", обещание "утяжелить его сердце"? Можно ли сказать, что эти обещания касались только первых пяти казней, т.е. если бы фараон освободил евреев сам после пятой казни, обещание "утяжелить сердце" было бы исполнено уже тем, что евреев не отпускали до пятой казни? Сложные вопросы, напрямую касающиеся вышеупомянутого Великого Парадокса...  


  • 27.01.2016 01:05

Святые книги

Шалом, уважаемый рав Зельман. Прочитал статью об архангеле Михаэле, где сказано, что падший ангел Сатан (или Самаэль), которого каббала называет «первоначальным змеем» (нахаш а-кадмони), был низвергнут с небес в преисподнюю (Пиркей де-рабби Элиэзер 27). А почему низвергнут, если он является всего лишь служителем Творца, и без Его воли и разрешения ничего не делает?

Шалом. Пиркей де-раби Элиэзер - очень сложный и особенный Мидраш. Идея "спасения" ангела Михаэля при "низвержении С. и его группы" (та, кстати, написано и про "группу", т.е. про все так называемые "силы зла") имеет не одно разъяснение. Может быть, наиболее простое в том, что в момент Первого Греха изменилась позиция "зла", "соблазна" в мире. Ведь если соблазнитель никогда не добивается успеха, и все, к кому он подступает со своими попытками, стали только крепче в своей праведности, то и соблазнитель "стоит высоко", он только подтверждает духовную высоту экзаменуемых, и из-за него в мир не приходит ни одного преступления. Если же кто-то уже не устоял в испытании, совершил грех из-за соблазна, статус соблазнителя меняется. Из доказательства святости и неприступности испытуемых и он превращается в прямую причину духовных разрушений. Следовательно - "падает"...


  • 26.01.2016 23:53

Святые книги

Объясните пожалуйста отрывок из Торы: «И раскаялся Б-г, что создал человека на земле, и сожалел в сердце своем. И сказал Б-г: "Сотру человека... ибо жалею я, что создал их".» (Брейшит, VI, 6-7). Раскаяние и сожаление удивляет, если учитывать, что Вс-вышнему известно и прошлое, и настоящее, и будущее.

Одно из очень важных мест в тексте Торы, показывающих, как мы должны относиться к Всеведению Творца. С одной стороны, мы понимаем, что Он всё знает (разумеется, в Его, а не в нашем смысле слова "знает"). С другой - в своих поступках, в практической деятельности мы должны придерживаться принципа свободы воли (хотел взять это выражение в кавычки... потом решил не брать, чтобы не подумали, что свобода эта не настоящая - в кавычках... потом подумал, что, может быть, именно поэтому и стоило взять в кавычки... в итоге оставил, как есть). И Творец показывает тут это: Он как будто "сопровождает" действия человека, как будто "вдруг" (для Себя) видит греховность людей, "сожалеет" о ней... Таким образом создаются отношения, в которых Б-г не просто допускает, но и утверждает, Сам инициирует нашу свободу воли: всё зависит от выбора человека, и только по результату этого выбора Создатель принимает решение...  


  • 01.11.2015 23:53

Святые книги

Добрый день, уважаемый рав Зельман! Как известно, один из тех, кто не имеет доли в Будущем Мире - это тот, над кем властвует жена. Касательно вопросов семейной жизни и вообще, с точки зрения Закона, расскажите, пожалуйста, поподробнее, каковы пределы этого властвования, что считать властвованием, что не считается таковым и т.п. Спасибо!,

Добрый! Что Вы такое пишите! Не дай Б-г, чтобы все мы, рядовые, нормальные евреи нашего времени, которыми властвуют дорогие и уважемые супруги, не имели доли в будущем мире! Конечно ничего подобного не сказано! На 32-ом листе трактата Бейца написано про человека, которым властвует жена, всего лишь только то, что "его жизнь не называется жизнью". 


  • 30.10.2015 20:54

Святые книги

Уважаемый раввин Зельман, читая Иосифа Фвлавия "Иудейские древности", возник вопрос. Моисей в Египте постигал науку и образование от жрецов. Кто принес все эти знания египетским жрецам? Спасибо.

Не уверен, что кто-то обязательно должен был именно принести жрецам знания: как это ни странно звучит для некоторых поборников традиционного образования, знания часто добываются самостоятельно, например, опытным путём... Или Вы имеете в виду какие-то конкретные премудрости, которые требуют именно передачи по традиции? 


  • 11.10.2015 14:51

Святые книги

Здравствуйте. В Торе неоднократно пишется: будьте святы, ибо Бог ваш свят. Означает ли это что надо стать Назиром или есть другие способы стать святым пред Богом?

Здравствуйте. Очень правильный вопрос. Даю Вам два классических ответа - способа "быть святым". Во-первых, святым называется тот, кто особенно внимательно и строго относится к запретам межполовых отношений - очень скромен и осторожен в этой области (это мнение р. Шломо Ицхаки - Раши, величайшего комментатора Писания). Во-вторых, святым называется тот, кто даже в разрешённых Законом физических удовольствиях, таких, как еда, питьё, близость с собственной женой, придерживается скромности и самоограничения (это - мнение р. Моше бен Нахмана - Рамбана). 


  • 16.09.2015 22:23

Святые книги

"Хаггай 2:9 Больше будет слава дома этого последнего (второго), чем первого, - сказал Господь Цеваог. И в месте этом дам Я мир, - слово Господа Ц-ваота"! - За этот стих исследователи Танах спорят ко второму или третьему Храму относится? Хотя Бог ясно говорит, и если бы не было в скобках (второго); есть последнего этого, то-есть за который старцы помня первый плакали, остальные радовались (Эзра 3:12). Скажите какой стих к этому стиху подходит? 1 "Аггей 2:7; и потрясу все народы, и придет Желаемый всеми народами, и наполню дом сей славою, говорит Господь Саваоф"! 2 "Хаггай 2:7 И сотрясу Я все народы, и придут они с сокровищами всех народов, и наполню дом этот великолепием, - сказал Господь Ц-ваот"!

Если можно, поконкретнее сформулируйте вопрос - какой стих к чему подходит? Вас интересует, как понимать стихи в пророке Хаггае, которые вы привели? К какому Храму они относятся? 


  • 10.09.2015 19:08

Святые книги

Шалом! Какая была необходимость РаМБаМу писать на арабском ивритскими буквами ("Путеводитель растерянных")?

Шалом. По-моему, дело тут не в необходимости, а просто в распространнёном тогда языке и письме. Есть целый длинный список арабо-еврейских диалектов, на которых евреи говорили в странах востока. Вы же не спрашиваете (я конечно не сравниваю авторов...), какая была необходимость у Шолом-Алейхема писать про мальчика Мотла "на немецком языке еврейскими буквами". Рамбам обращался в этой книге, как Вы знаете, к определённой аудитории, к соплеменникам, попавшим под влияние философии... 


  • 03.09.2015 17:33

Святые книги

Здравствуйте дорогой Ребе. Пишет Вам бен Ноах из Кременчуга. Известно, что мамзер очищает свое потомство через брак с хананейской рабыней (Кидушин, глава третья, Мишна тридцатая). А может ли так же очистить свое потомство моавитянин и аммонитянин (обращенный в иудаизм) и гаваонитянин. Какой будет галахический статус у ребенка, рожденного хананейской рабыней от гера-моавитянина, гера-аммонитянина и гаваонитянина.

Здравствуйте. Вопрос, как Вы наверно сами понимаете, чисто теоретический, поскольку после походов Санхерива, царя ассирийского, все тамошние народы перемешаны, и никаких "настоящих моавитян и амонитян" не осталось. Если правильно помню (если ошибаюсь - пусть старшие товарищи поправят), те в стародавние времена до Санхерива ребёнок от такой связи должен был быть рабом, поскольку правило "hолех ахар hа-пагум (идём за испорченным)" касается именно разных проблемных прозелитов (египтян, эдомеев, моавитян и амонитян). В случае же с рабыней ситуация такая, как будто просто нееврей имел с ней отношения...


  • 03.09.2015 16:18

Святые книги

Эрев тов, рав Исроэль! Мир дому да роду вашему. Не армяне ли являлись теми инородцами, что вышли вместе с еврейским народом из Египта? Всё говорит именно об этом.... Леhитраот.

И Вам - доброго внремени суток! Извините, а почему именно армяне? Почему "всё" говорит об этом? 


  • Jafar2012
  • 21.08.2015 18:21

Святые книги

Скажите пожалуйста, как понять следующее. В Торе при описании создания мира написано: "И увидел Вс-сильный свет, что он хорош...", "И назвал Вс-сильный сушу землёю, а стечение вод назвал морями. И увидел Вс-сильный, что это хорошо"... И вот эта формулировка - "увидел, что это хорошо" - повторяется несколько раз. Вопрос: мудрецы объясняют, что Вс-вышнему известно всё, в том числе и будущее. Почему же Он "увидел, что хорошо" после того, как создал? Ведь Ему заранее был известен результат?

Немало существует ответов на этот правильный, напрашивающийся вопрос. Упомяну один из глубоких. Мы привыкли думать, что способность "видеть" дана, чтобы получать информацию, фиксировать и осознавать картину мира. На Святом Языке, однако, слово "глаз" и слово "источник" одинаковы ("аин"). Т.е. кроме простого смысла (согласно которому видеть - значит принимать, воспринимать) существует и другое не менее важное понимание этой способности: видеть значит излучать, транслировать внутреннее содержание. Поэтому "и увидел Б-г" вовсе не обязательно трактовать как "разглядел и осознал". Тут "увидел" значит направил на творение поток Своей Силы, передал созданному миру Высшее Наполнение. И поэтому сразу сказано - "что хорош (тов)". Благо внутри творения возникает только от передачи ему свыше Б-жественного Содержания, той самой "искры", благодаря которой существует каждый элемент созданного пространства. Спасибо за хороший вопрос. 


  • 20.08.2015 16:32

Святые книги

Шира шалом, рав Исроэль! Мир душе вашей. Не затруднит ли вас пролить свет на происхождение тех инородцев, которые вместе с избранным Б-гом народом вышли из Египта? Знаю, что грех золотого тельца лежит на них. Но кто они? Что оставило нам предание? Всех благ.

Шалом, в основном - египтяне, как написано в двух главных Мидрашах и Книге Зоhар (в последней упомянуто, что среди "смешения" были египетские колдуны, которые, увидев чудеса в исполнении Моше, очень попросились в евреи; что из этого вышло, Вы знаете...)


  • Jafar2012
  • 19.08.2015 17:58

Святые книги

Уважаемый раввин. Читая комментарий на главу Хукат встретил следующее: Некоторые из иерусалимских домов вместе с дворами, в которых они располагались, были выстроены прямо на скале, причем под ними — то есть между ними и скалой — было оставлено пустое пространство. Человек, постоянно находящийся в таком дворе, не мог соприкоснуться с нечистотой, поскольку полость между скалой и домом, согласно закону, «экранирует» нечистоту и не позволяет ей распространяться вверх. Таким образом, даже если бы мертвое тело каким-то образом попало под скалу, распространяемая им нечистота «отражалась» бы этой полостью и не попадала во двор. В такие дома помещались незадолго до родов жены священников. Родившиеся у них сыновья воспитывались там и никогда не соприкасались с «тумат мет». Когда эти дети отправлялись окроплять священника, готовившегося к Маасе Пара, их перевозили на спине огромных быков над шатром, сделанным из не принимающего нечистоту материала, с тем, чтобы этот шатер «отражал» внешнюю нечистоту, над которой им, может быть, пришлось проехать. Прежде всего, они направлялись с каменными сосудами в руках к источнику Шилоах, где набирали «живую воду», необходимую для окропления. Поскольку никто не устраивает кладбища на дне рек, им разрешалось ступать на землю у источника и набирать из него воду. От Шилоаха они отправлялись на Храмовую гору. Там они, наконец, слезали с быков и безбоязненно ступали на землю, поскольку под всей Храмовой горой и постройками на ней было оставлено пустое пространство. Они направлялись в помещение, где находился священник; у входа в него стоял сосуд с пеплом «Красной телицы», они брали щепоть пепла, бросали его в воду и окропляли ею священника. Перед этим они окунались в микву: хотя они, вне всякого сомнения, не соприкасались с «тумат мет», существовала вероятность того, что они соприкасались с другими видами нечистоты. Существовало правило, согласно которому ребенок, окунувшийся в микву для того, чтобы окропить одного священника, не должен был окроплять никого другого; он не должен был окроплять его из сосуда, принадлежащего другому ребенку, даже если тот также окунался в микву с той же целью, а только из своего собственного. Все это — только часть постановлений, принятых специально ради Маасе Пара. Спасибо за ответ. С уважением Леви

Леви, уважаемый, а в чём вопрос-то? Все эти установления - просто разъяснённый перевод Мишны (Талмуд, трактат Пара)...


  • 13.07.2015 00:26

Святые книги

Вечер Бодрый. Скажите, пожалуйста, одно из мест, куда попадает душа после своего земного пути названа "шеол". Корень этого слова как я понимаю тот же, что и у слова "шейля" (вопрос). Если между этими словами есть прямая связь, то по сути дела процедура "шеола" имеет что-то общее с темой "вопроса". Если мои соображения не совсем наивны, то объясните, какая связь между ними? и связана ли процедура "шеола" с тем вопросом, который Творец задал Адаму в Эдене "Где ты?". Благодарю.

Да, Вы совершенно точно угадали: как написано в Талмуде, слово "шоель" происходит от "вопроса", точнее, от слова "выпрашивать", "брать взаймы". Могила берёт взаймы, а при оживлении мёртвых - "возращает" тело, взятое в долг. 


  • 13.07.2015 00:24

Святые книги

Шалом квод Рав, Вопрос следующий: умирали ли левиты во время 40-летнего "блуждания"? Согласно Раши на прошлую паршу и Гемара в Б.б 121,Б не умирали, но всё же..

Как прямо написано в Мидраше, который приведён многими комментаторами (в частности - р. Бехаи), левиты не умирали: на них проговор поколения пустыни не распространялся. И если бы Моше не ударил бы по скале, т.е. если бы не совершил ошибку "мей Мерива" (см. гаву "Хукат"), он, как пишет р. Бехаи, тоже вошёл бы в Землю - именно как член колена Леви. 


  • 12.07.2015 23:55

 




Наш архив