Все новости



























































































































































































































































География посетителей

sem40 statistic
«    Ноябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 

Идея разделения Иерусалима: план Либермана и мнение Эдельштейна

Дискуссия о возможных уступках Израиля палестинцам в вопросе о статусе Иерусалима накануне международной конференции в Аннаполисе перешла в новую фазу. Некоторые израильские политики предложили свои планы решения "проблемы Иерусалима". Как сообщалось ранее, согласно плану, предложенному вице-премьером Хаимом Рамоном ("Кадима"), который вызвал критику, в том числе, со стороны многих его однопартийцев, Израилю следует уступить палестинской администрации контроль над арабскими кварталами города, сохранив контроль над всеми еврейскими районами - в том числе, застроенными после 1967 года. На этой неделе свой вариант предложил другой вице-премьер - лидер партии "Наш дом Израиль", министр стратегического планирования Авигдор Либерман. В качестве уступки палестинцам Либерман предложил передать под контроль палестинской администрации лагеря беженцев, формально входящие в состав Иерусалима. Отметим, что председателя ПНА Махмуда Аббаса не устраивает ни один из приведенных выше вариантов. Он заявляет, что согласится строить независимое арабское государство Палестина только в том случае, если Израиль уступит все территории, присоединенные к Израилю после Шестидневной войны 1967 года - на этих территориях возведены многие современные еврейские кварталы Иерусалима. Вчера в Кнессете Либерман дал дополнительные разъяснения по своей позиции в вопросе о передаче палестинцам ряда арабских деревень в Иерусалиме, собрав пресс-конференцию в Кнессете. В частности, лидер НДИ заявил: "Когда Фейглин и Орлев начали критиковать мою позицию в один голос с Бейлиным, я понял, что я на правильном пути". Отвечая на критику представителей правого лагеря, назвавших сегодня Либермана "новым Бейлиным", лидер НДИ заявил: "Эти люди абсолютно оторваны от реальности. Им нечего сказать, нечего предложить, они не знают, что им делать, как вернуть себе популярность и пройти электоральный барьер. Они набрасываются на НДИ потому, что видят, что мы, в отличие от всех прочих, остаемся верны своим принципам. Мы никогда не говорили об уступках палестинцам, мы говорим об обмене территориями и населением. Территориальные уступки не принесут ни мира, ни безопасности, а вот равнозначный обмен может стать вполне приемлемым решением многих проблем. В рамках такого обмена мы вполне можем передать контроль над такими арабскими лагерями беженцев как Шуафат и Аната - они нам не нужны. А суверенитет Израиля над Старым городом и Масличной горой не может быть предметом обсуждения". Редакция NEWSru.co.il обратилась за комментариями по данному вопросу к депутату Кнессета от партии "Ликуд" Юлию Эдельштейну, одному из критиков Рамона и Либермана. - Два вице-премьера Авигдор Либерман и Хаим Рамон предложили различные варианты передачи под контроль палестинской администрации некоторых районов Иерусалима, 27 лет назад объявленного Кнессетом единой и неделимой столицей Израиля. Что не устраивает вас в их предложениях? - Те, кто относятся к разделению Иерусалима, как к некой технической задаче, не понимают сути проблемы. Часто приходится слышать: "Это все равно не наше. Когда ты последний раз был в Шуафате? Все равно туда израильтяне не заходят. Давайте это как-то формализуем". Так вот, в любом подобном вопросе надо рассматривать не только техническую сторону, хотя и она сложна, но и возможные последствия того или иного шага. Понятно, что передача значительной части Иерусалима в руки палестинской администрации и/или установление статуса Старого города, подобного статусу Ватикана, и другие подобные шаги могут иметь губительные последствия для всех других районов Израиля и представлять угрозу для самого существования государства Израиль. - Почему? - Потому что с нашей, сионистской точки зрения, если Израиль отдает Иерусалим, то непонятно вообще, зачем существует Израиль - особенно, если речь идет о святых местах в Старом городе. А с точки зрения арабов становится понятно, что необходимо прилагать новые усилия, чтобы, получив Иерихон, Газу, а теперь и Иерусалим, добиваться получения Галилеи и Негева. Нереально? Но ведь в случае Галилеи и Негева может применяться та же демографическая риторика или, если угодно, демографическая демагогия: там живут арабы, давайте отдадим арабам. - Теперь о технической стороне вопроса. В точки зрения повседневной жизни, какой-либо раздел Иерусалима практически невозможен. Это осложнит жизнь и арабам, и евреям, и будет постоянным "яблоком раздора" - то есть приведет не к миру, не к улучшению климата, а наоборот будет постоянным источником взаимного раздражения и проблем. - Потому что невозможно провести границу между еврейскими и арабскими кварталами в Иерусалиме? - И поэтому, и потому, что многие арабы не подпадут под разделение и понятно, как они будут себя чувствовать. Они могут устроить страшные беспорядки: - К примеру арабская Бейт-Цафафа и Гило. - Да, вот самый простой и очевидный пример. Арабы Бейт-Цафафы окажутся в идиотской ситуации: кому-то дали иорданские паспорта и какой-то особый статус, а нам не дали. И на примере этой деревни (расположенной между районами Гило и Катамоним - Прим.ред.) очевидна невозможность проведения какой-либо границы, которая должна была бы пройти посреди улиц. - Следствием всего этого будет резкое ухудшение ситуации в сфере безопасности. Такие автономные (арабские) районы Иерусалима очень быстро превратятся в рассадники террора и будут очень удобными плацдармами для атак на Израиль. - До сих пор ваша критика, в основном, относилась к "плану Рамона", предлагающему уступить палестинцам арабские кварталы Иерусалима, сохранив те районы, которые были заселены евреями до и после 1967 года. Но разве есть какая-то проблема в том, чтобы передать под контроль палестинской администрации изолированные арабские деревни, в которых проживают беженцы, как предлагает Авигдор Либерман? - Давайте возьмем еще один простой пример. Лагерь беженцев Шуафат. Его отделение от остальной территории Иерусалима является прямой угрозой и Писгат-Зеэву, и Неве-Якову, и движению транспорта по основным магистралям. Да, сейчас мы говорим "Что тебе делать в Шуафате, что ты там потерял?" Но мы так говорим, пока там есть израильские солдаты и полиция. Как только Шуафат будет отделен и огорожен, раздражение жителей этого "лагеря беженцев" будет расти с каждым днем. Ведь процветание не наступит, а виноваты, как всегда, будут евреи. И из Шуафата вскоре полетят не камни, а ракеты. - Вы не сгущаете краски? - Знаете, когда я два года назад, выступая против "размежевания", говорил, что "катюшами" будут стрелять по Ашкелону, мне заявляли: "Ты совсем с ума сошел". А сегодня это - печальная реальность. - Но, в принципе, согласны ли вы с мнением, что без решения вопроса о статусе Иерусалима невозможно заключить мирный договор с палестинцами? - Абсолютно согласен. В том плане, что настоящие переговоры базируются на понимании обеих сторон о невозможности продолжения конфликта и необходимости достижения соглашения, даже ценой болезненных уступок. Напомню, что Израиль уступил палестинцам контроль над исконно еврейским городом - Хевроном, сравнимым с Иерусалимом по своей исторической значимости. Верным или неверным было это решение, я сейчас оценивать не хочу. Но факт в том, что контроль был передан: - Когда у палестинцев наступит понимание того, что без решения вопроса об Иерусалиме не будет подлинного мира с Израилем, они тоже будут вынуждены согласиться с тем, что Иерусалим останется столицей Израиля, хотя в этом городе есть арабское население. Тогда и будет решен вопрос Иерусалима. А свобода религий в этом городе ни у кого не вызывает сомнения. Если нет атак на израильтян, то нет никаких проблем ни с молитвами на Храмовой горе для арабов-мусульман, ни с доступом к каким-либо христианским святыням. Проблемы никакой нет, все, чего не хватает - это понимания со стороны палестинцев, что Иерусалим остается израильской столицей: - На мой взгляд, проблем масса - в том числе, с доступом евреям на Храмовую гору: - Да, но тут мы говорим о проблеме обратного свойства, которая не только не будет решена разделением Иерусалима, но и будет усугублена. Может возникнуть ситуация, аналогичная ситуации с могилой Йосефа в Шхеме - куда теперь пробираются только сумасшедшие браславские хасиды, или, если идут официально, то под прикрытием танков и бронетранспортеров. - Скажите, лично вы верите, что в 2020-м году Иерусалим будет оставаться неделимой столицей Израиля? - Во-первых, я верю в то, что так и будет. Поскольку такого уровня вопросы решаются не только политическими играми в нынешней коалиции, но и, видимо, неким историческим предназначением тоже. Но главное, я скажу вам так: всем нам надо понять одну прописную истину - если в 2020-м году Иерусалим не будет единой и неделимой столицей Израиля, то вряд ли государство Израиль вообще будет существовать. Это неразделимые вопросы, они напрямую друг с другом связаны. Беседовал Евгений Финкель.

  • 9-10-2007, 10:26
  • Просмотров: 14620
  • Комментариев: 16777215
  • Рейтинг статьи:
    • 0
     (голосов: 0)

 

Информация

Комментировать новости на сайте возможно только в течении 180 дней со дня публикации.



    Друзья сайта SEM40
    наши доноры

  • Моше Немировский Россия (Второй раз)
  • Mikhail Reyfman США (Третий раз)
  • Efim Mokov Германия
  • Mikhail German США
  • ILYA TULCHINSKY США
  • Valeriy Braziler Германия (Второй раз)

смотреть полный список