Все новости



























































































































































































































































География посетителей

sem40 statistic
«    Август 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 

Опровержение для опровергателя

6 ноября в разделе "Антисемитизм" появилась статья Д. Таубкина из журнала "Еврейский камертон" "Реабилитировать сталинизм? ", посвященная статье известного российского историка Геннадия Костырченко "Депортация - мистификация", опубликованной в сентябрьском номере журнала "Лехаим". Статья г-ну Таубкину явно не понравилась, как названая им "несостоятельной" аргументация Г.В Костырченко в защиту своей гипотезы о том, что никакой реальной депортации советских евреев в марте 1953-го не намечалось. И он энергично принялся громить своего виртуального противника.

Статья практически начинается с безапелляционного утверждения о том, что "Насколько нам теперь известно, депортация намечалась на март 1953-го после неосуществленного (из-за смерти Сталина) судебного процесса по делу "кремлевских врачей - убийц в белых халатах"".

Затем дается длинный перечень промахов и ошибок, будто бы допущенных Костырченко при построении его гипотезы и тут же приводится "единственно верная" интерпретация событий, не свободная, впрочем от ошибок и элементарного незнания исторических реалий того времени. Пытаясь опровергнуть тезис своего оппонента о том, что депортацию евреев нельзя было провести молниеносно и тайно, автор статьи вспоминает о депортациях т.н. наказанных народов или неугодных режиму социальных групп, "забывая" или действительно забывая, что эти депортации охватывали каждый раз один небольшой регион, в котором жили представители той или иной этнической или социальной группы В случае же с евреями предстояла бы одномоментная депортация народа, максимально дисперсно расселенного по всей территории СССР, с чем режим мог просто не справится.

Еще более легковесна попытка объявить несостоятельным проверенное годами копания в архивах заявление об отсутствии в государственных и партийных архивах каких-либо документов, подтверждающих подготовку депортации. Д. Таубкин пытается объяснить это тем, что диктаторские режимы, мол, старались не оставлять документы о своей преступной деятельности, ссылается на существовавшее тогда "телефонное право", практику устных указаний и уничтожение документа по прочтении (хотя при этом копия документа оставалась в центральном архиве). За кадром, однако, остается то, что несмотря на это до нас дошла масса документов о весьма серьезных преступлениях как советского, так и нацистского режима (включая, среди прочего и печально знаменитый протокол Ванзее, санкционировавший начало программы по "окончательному решению еврейского вопроса"). Кроме того, говоря об отсутствии документов Костырченко имел в виду не директиву Сталина, и даже не подготовительные материалы к обязательно издававшемуся законодательному акту, закреплявшему депортацию, а документы низового, "технического" уровня - начиная от материалов МПС, просмотренных известным российским исследователем М.С. Куповецким и не содержавшим ни единого указания на сосредоточение сотен вагонов у крупных городов, якобы для предстоящей депортации, и заканчивая пресловутыми списками на выселение, которые до сих пор так и не были обнаружены. Сделанное несколько лет назад заявление доктора исторических наук, заместителя председателя Президентской комиссии по реабилитации, профессора В.П.Наумова о том, что обнаружены бывшего заместителя министра ГБ Рюмина, который "в 1952-м по согласованию со Сталиным представил предложение о депортации евреев" так и остались словами - ни сами эти показания, ни даже отрывки из них, дающие понять о каких конкретно евреях (к примеру, это могли быть родственники расстрелянных по делу ЕАК) идет речь, идет ли вообще, опубликованы не были. Подводя итоги можно сказать, что при нынешнем состоянии наших знаний мы не можем сказать точно, готовилась ли Сталиным операция по депортации евреев.

Основная аргументация г-н Таубкина лежит иной сфере - он безоговорочно доверяет устным рассказам бывших советских партчиновников и представителей интеллигенции. К примеру, он считает абсолютно достоверным заявление, будто бы сделанное в 1956-м Н.С.Хрущевым (и подтвержденное позже И. Эренбургом) о том, что на заседании Политбюро, состоявшемся 1 марта 1953-го Молотов, Микоян и Ворошилов решительно выступили против депортации евреев. При этом заметим, что ни в мемуарах Хрущева (ни даже в хранящихся в архивах расшифровках магнитофонных пленок, наговоренных экс-генсеком, где некоторые куски отличаются от канонического текста), ни вышедших недавно воспоминаниях Микояна, ни в рассказах Молотова, записанных Ф.Чуевым и вышедших в 1991-м под названием "140 бесед с Молотовым", ни в мемуарах Эренбурга, выходивших дважды - в 1960-е и, в полном виде - в 1990-м, нет ни единого упоминания об этом смелом поступке. Да и сам факт заседания Политбюро 1 марта не более чем апокриф, поскольку последняя встреча членов Политбюро с дееспособным Сталиным состоялась накануне, 28 февраля. А весь этот рассказ лежит как раз в русле попыток правящей верхушки свалить все свои преступления на одного Сталина.

Все остальные люди, взятые автором статьи в свидетели своей правоты (А.Н.Яковлев, бывший член Политбюро и председатель комиссии по реабилитации жертв политических репрессий, известный правозащитник и историк Р.А. Медведев, автор "Архипелага ГУЛАГ" А.И.Солженицын, историк-публицист А.В.Антонов-Овсеенко и академик А.Д.Сахаров) безусловно уважаемы и, видимо, должны произвести впечатление на неискушенного читателя, который не знает, что А.Солженицын в последних изданиях "Архипелага ГУЛАГ" говорит уже лишь о возможности подобной депортации, но никак не об ее обязательности, как кстати и Р. Медведев, что А.Д.Сахаров в своих воспоминаниях передает слухи, циркулировавшие среди ученых-атомщиков, о чем прямо и пишет. Еще один свидетель - сотрудник ЦК Н.Поляков, никаких данных о котором сотрудникам бывших партархивов -РГАСПИ (охватывающего период до 1952-го) и РГАНИ (материалы с 1953-го до 1991-го) обнаружить не удалось. Наиболее казалось бы информированный человек среди названных Д. Таубкиным А.Н.Яковлев предпочитает выдавать в своих трудах тот же набор информации, что содержался в книгах публицистов перестроечного времени.

Особое внимание в статье уделяется Я.Я. Этингеру, аттестуемому, как "профессор, доктор исторических наук, почетный член семи зарубежных академий, опубликовавший более десяти книг по новейшей истории, известный не только в России, но и в большинстве стран свободного мира", которого, по мнению автора статьи Г.Костырченко подвергает незаслуженным подозрениям. При этом г-на Таубкина видимо опять подводит память и он забывает сообщить читателю, что свои действительно многочисленные научные регалии Я.Я. Этингер получил за исследования на ниве африканистики, а не еврейской истории. А попытка придать его свидетельствам большую достоверность напоминанием о том, что Этингер прошел через жернова как нацизма, так и сталинизма, напомнила мне состоявшуюся несколько месяцев назад дискуссию по той же депортационной теме, в ходе которой оппоненты Костырченко, исчерпав все возможные аргументы презрительно бросили: "У вас нет нашей исторической памяти! ".

Сомнения же Г.В. Костырченко относительно аутентичности представленных Я.Я. Этингером свидетельств о подготовке депортации вполне обоснованны. Рассказ бывшего Председателя Совмина СССР Н.А. Булганина о плане депортации евреев постоянно увеличивается в размерах и видоизменяется, что невозможно, для зафиксированного на бумаге разговора. В случае же, если рассказ записан не был, то вероятность внесения в текст "своих" элементов значительно возрастает и непонятно уже о чем идет речь - о воспоминаниях Булганина, или о мыслях Этингера.

Еще большие сомнения в достоверности вызывает и обнаруженный Этингером документ, озаглавленный "Ко всем евреям Советского Союза", призывающий к депортации евреев в отдаленные районы страны. По рассказам самого Я.Я. Этингера его принесла ему некая женщина, чья мать работала машинисткой в "одной центральной газете" и перепечатывала, в частности, текст этого обращения. Ни своей фамилии, ни названия газеты женщина ему не сказала и поспешно удалилась. За истекшие с тех пор девять лет Я. Этингер, как это ни странно, даже не попытался установить личность таинственной женщины - а вместе с этим и подлинность документа, хотя , по идее, он должен был быть заинтересован в этом. Казалось бы, чего уж легче - запросить у "Правды", "Известий" и может еще 2-3 газет списки машинисток , выяснить у кого из них были дочери подходящего возраста , да и обзвонить их. Однако, никаких признаков работы в этом направлении не имеется. Таким образом , если отбросить в сторону слухи о странном сходстве этого документа с текстом, приведенным художественном произведении писателя В. Ерашова "Коридоры смерти", то этот документ мог быть создан когда угодно - и во время "дела врачей" и позже во время расцвета самиздата и в эпоху перестройки, и кем угодно:

Говоря о причинах сохранения и регенерации мифа о депортации автор статьи считает несерьезным мнение Костырченко о том, что он должен был массовой эмиграции евреев из СССР, выставляя качестве основных причин эмиграции экономические причины и "пробудившееся еврейское и сионистское самосознание", не помешавшее большинству уезжавших стремиться в США. Многочисленные статьи в израильских и западных СМИ о планировавшейся депортации, формирующие образ России, как страны антисемитов, с навязчивым подтекстом "это еще может повториться, а потому - эмигрируй в Израиль" в расчет им, почему-то, не берутся. Впрочем, может быть потому, что конец статьи Д. Таубкина имеет тот же подтекст (см. ниже).

Зато самому Г.В.Костырченко достается по полной программе. Его статья оказывается , носит заказной политический характер и реабилитирует сталинизм, а заказчиками ее являются - затаите на минуту дыхание - те самые таинственны структуры, "которые хотят вытравить из памяти народа преступления коммунистического режима и воссоздать в стране неосталинистский режим, основными принципами которого становятся: примат имперской государственности, принцип вождизма, активное вмешательство государства в экономику (препятствия, чинимые образованию "третьего класса", частного капитала и землевладения), сращивание партийного аппарата с государственным (партия "Единство"), неограниченные полномочия силовых структур (армия, МВД, прокуратура), тенденции к восстановлению государственной монополии на СМИ, к госконтролю над образованием и, в итоге, сознанием населения, неофициальная (на сегодняшний день) поддержка националистических организаций и националистической агитации. Все это - реалии современной России, дурно пахнущие откровенным фашизмом....". Прошу прощения за длинную цитату, но она необходима как иллюстрация духа этой статьи. Кстати, из нее можно сделать еще один вывод - книг Г.В.Костырченко, посвященных государственному антисемитизму в СССР и впервые раскрывающих его механизмы и рассказывающих о многих неизвестных ране событиях еврейской истории СССР и Европы, типа предложения нацистской Германии о переселении евреев с территории Рейха в СССР, г-н Таубкин не читал, а то бы не сморозил очередную глупость. Или это опять "провал памяти"?

Досталось и журналу "Лехаим", напечатавшему "сомнительную" статью якобы тоже под влиянием "сегодняшних российских властных структур" " у которых явно нет задачи поважнее...

  • 26-11-2002, 17:50
  • Просмотров: 937
  • Комментариев: 0
  • Рейтинг статьи:
    • 0
     (голосов: 0)

Информация

Комментировать новости на сайте возможно только в течении 180 дней со дня публикации.


    Друзья сайта SEM40
    наши доноры

  • 26 июня  Моше Немировский Россия (Второй раз)
  • 3 января Mikhail Reyfman США (Третий раз)
  • 26 декабря  Efim Mokov Германия
  • 25 ноября   Mikhail German США
  • 10 ноября   ILYA TULCHINSKY США
  • 8 ноября Valeriy Braziler Германия (Второй раз)

смотреть полный список