Все новости



























































































































































































































































География посетителей

sem40 statistic
«    Октябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 

Ноам Чомски: США хотят править миром

Ноам Чомски - родился в 1928 году в Филадельфии, заведует одной из кафедр Гарвардского Университета. Произвел революцию в лингвистике, разработав систему лингвистического анализа. Известен не только своей преподавательской и писательской деятельностью, но и политическими выступлениями в рядах пацифистских организаций.

Во время войны во Вьетнаме выступал с открытой критикой вооруженной интервенции, проводимой Соединенными Штатами; был арестован за отказ выплачивать налоги, идущие на финансирование военной кампании. Чомски выступал против присутствия США в Центральной Америке, и против проводимой Израилем политики (несмотря на то, что сам Чомски - еврей).

Последние 15 лет он путешествует по всей планете и участвует в конференциях, посвященных внешней политике своей страны, - которую называет "самой фундаменталистской нацией мира" - иракскому конфликту, роли СМИ и позиции "интеллектуалов".

- Война неизбежна?

- Боюсь, что они делают все возможное для того, чтобы повернуть назад было уже невозможно. Я бы даже так сказал: если бы Ханс Бликс на этой неделе заявил, что на всей территории страны нет ни одного иракца, в кармане которого спрятан хотя бы самый маленький ножик, это все равно не имело никакого значения. И американская администрация это ясно дала понять. Они хотят лишь одного - смены правящего режима Багдада. А совещание в ООН - всего лишь фарс.

- Чем, по Вашему мнению, можно объяснить поддержку, оказываемую Соединенным Штатам Тони Блэром и Хосе Марией Аснаром?

- Они руководствуются совершенно различными причинами. После второй мировой войны Великобритания смирилась с участью всегда оставаться "младшим союзником" США, как заявили тогда в министерстве иностранных дел Объединенного Королевства. Не имеет никакого значения через какие унижения приходится проходить Великобритании, чтобы оставаться в этом статусе, или какие варварства ради этого совершать: Лондон по-прежнему остается "младшим союзником". Альтернативой такому положению является объединение с Европой и превращение в "одного из многих". В случае с Испанией все обстоит несколько иначе. По моему мнению, это чистейший оппортунизм, то же самое можно сказать и о Берлускони. Они предпочитают вставать на cторону крестного отца мафии, а не прислушиваться к мнению 85% населения своих стран. Не стоит тратить времени и рассуждать о том, что это два великих политика, согласившихся пожертвовать голосами избирателей ради своих убеждений. Какое абсурдное предположение! Это самый простой выбор: ты либо встаешь на сторону власти, либо на сторону демократии. Они выбрали власть.

- В отличие, например, от Турции?

- Позиция, которой придерживается турецкое правительство - поразительна, и правительства многих западных стран должны чувствовать себя униженными, им должно быть стыдно за то, что они не смогли найти такое же демократичное решение, как и то, что только что приняла Турция. 95% турок выступают против войны, и как парламент, так и правительство страны прислушались к их мнению. Это и называется демократией. Но я скептично отношусь к тому, что Турции позволят по-прежнему стоять в оппозиции к войне. Полагаю, что тем или иным образом Штаты заставят ее согласиться.

- Как?

- Во-первых, в руках Вашингтона находится мощные экономические рычаги давления, как мы уже в этом могли убедиться. Во-вторых, несмотря на то, что формально Турция является демократической страной, на самом деле в ней, посредством Совета Национальной Безопасности, продолжает править военный режим. Таким образом страна всегда находится под угрозой военного переворота. Я был в Турции несколько недель назад. Я выступал в нескольких университетах, и мои турецкие друзья заверили меня, что значительная часть аудитории, пришедшей на мои выступления - агенты секретной полиции. Нам стоит восхищаться турецкими интеллектуалами. Они совсем не такие, как наши. Они живут под постоянной угрозой, и при этом не только высказывают свою точку зрения, но и не желают быть покорными. Но, боюсь, если военные решат, что им не нравится позиция парламента, они смогут найти способ переступить через нее.

- Вы имеете в виду переворот?

- Не думаю, что переворот будет необходим. Система власти и обеспечения безопасности в Турции уже продуманы таким образом, что военные могут противостоять решениям правительства. Кроме того, серьезное беспокойство у турецкой армии могут вызвать угрозы Соединенных Штатов предоставить поддержку 4 миллионам курдам, проживающим на северо-востоке Ирака и претендующим на автономию. В Турции уже проживает 50 миллионов курдов, и армия страны намеревается распространить свое военное влияние и на север Ирака. Вспомните, что в восьмидесятые годы США и Турция совершили одно из самых страшных преступлений против этого народа и последствия его можно наблюдать и по сей день в самых нищих районах Стамбула, которые кишат курдами, бежавшими в город. Подавляющее большинство турецких курдов выступает против войны, потому как считает, что вновь могут начаться репрессии. И это не беспочвенный страх.

- Это будет война за нефть?

- Нефть является одним из важных факторов. Но на протяжении уже долгих лет - возможно, лет восьмидесяти - нефть является одной из главных движущих сил американской внешней политики, так что, должно быть, есть и другие факторы.

- Какие?

- Во-первых, доморощенные политические рассуждения. В пропагандистской системе Соединенных Штатов Саддам Хусейн за один месяц - сентябрь - превратился из злодея в реальную угрозу существованию Соединенных Штатов. Внезапно, в сентябре при проведении опросов общественного мнения возник вопрос: "Полагаете ли Вы, что Саддам Хусейн представляет собой непосредственную угрозу?". С того самого момента две трети американского населения считает, что, если мы не остановим Саддама сегодня, он убьет нас завтра. Забавно, но американцы - это единственный народ на планете, не считая самих иракцев - который настолько боится Саддама Хусейна. В таких соседних странах, как Кувейт и Иран, его презирают, но не боятся. Так что же произошло в сентябре 2002 года? В США прошли выборы в законодательное собрание. И администрации необходимо было сделать все возможное для того, чтобы темы, подобные скандалу с компанией "Энрон", повышение пенсий и безработица, не стали темами для предвыборной кампании. А когда людям страшно, они всегда ищут поддержки у правительства. И президентской Администрации это прекрасно известно. То же самое уже произошло в восьмидесятых годах. Посмотрите кто сегодня входит в правящие круги: это все люди из Администрации Рейгана и Буша-старшего. Первое, что сделал Рейган, заняв в 1981 году свой пост - это объявил войну против террора. Нам говорили, что по Вашингтону расхаживают ливийские террористы, что русские собираются нанести по нам ракетный удар со своей военно-воздушной базы на острове Гренада, который был захвачен. Потом нам сказали, что никарагуанские сандинисты находятся всего лишь в двух днях пути до Техаса: в стране было объявлено чрезвычайное положение, потому как национальная безопасности Соединенных Штатов, якобы в тот момент угрожало нападение со стороны Никарагуа?.

- Ну и угроза!

- Но есть и другое объяснение. Существует новая глобальная политика, о которой было открыто заявлено в октябре в National Strategy Report (Доклад о Национальной Стратегии). В этом документе во всех подробностях объясняется, что, учитывая превосходство Соединенных Штатов над всеми остальными, вместе взятыми, странами мира, Вашингтон может применять свою силу для установления господства США - с сегодняшнего дня и навсегда. Это говорю не я, а они в своем докладе. Они даже говорят, что будут необходимы превентивные меры для того, чтобы никто не вздумал действовать вопреки этой власти. И опять они хотят заставить целый мир бояться. И один из способов добиться поставленной цели - напасть на беззащитную страну.

- А как же оружие массового поражения?

- Вполне очевидно, что подобная политика лишь увеличивает, а не уменьшает риск того, что оружие массового поражения получит еще большее распространение и возрастет угроза нападений террористов в самих США. Администрации это известно так же хорошо, как и ЦРУ. Но им все равно. Потому как они считают - и, возможно, они правы - что их запасы средств насилия настолько велики, что не имеет никакого значения то, что о них говорят.

- Майкл Игнатьефф (Michael Ignatieff, как и Чомски возглавляет одну из кафедр Гарвардского Университета) не так давно выступил с защитой того, что он сам назвал "американской империей" - единственного всемирного полицейского, способного предотвратить столкновение? Что Вы об этом думаете?

- Примерно то же самое говорили нацистские интеллектуалы, утверждавшие что эта же роль отведена Германии. Если оглянуться назад, американская империя действительно гарантировала спокойствие, демократию и порядок? В Латинской Америке, например? Этому региону планеты США навязывали свою волю больше, чем кому-либо еще и при этом им не мешали ни Россия, ни Европа. Игнатьефф даже утверждает, что во Вьетнаме произошло "трагичное столкновение" между двумя методами "создания нации", один из которых предлагали США, а другой - северные вьетнамцы. Было ли так на самом деле? Но, если правда, тогда почему южный Вьетнам стал главной целью американских бомбардировок? Затем Игнатьефф указывает, что еще один ключевой фактор, которым можно было бы оправдать войну в Ираке - это палестинский конфликт. И потому, пишет он в своей работе, США должны гарантировать дипломатическое решение этого конфликта. Но, обратимся к газетным архивам. На протяжении 25 лет Соединенные Штаты блокировали в одностороннем порядке дипломатическое решение палестино-израильского конфликта, противостоя всему остальному миру. Какой смысл заявлять сегодня, что Соединенным Штатам следует вмешаться, чтобы найти должное решение?

- Какой ответ должны дать журналисты на предложение Дональда Рамсфельда "инкрустировать" 1000 журналистов в ряды американских военных?

- Очевидно, что Рамсфельд уверен в том, что эта война продлится всего лишь несколько дней, и, возможно, он прав. Это нельзя называть войной. Это противостояние одной развивающейся страны Соединенным Штатам и Великобритании - двум самым мощным военным державам за всю историю существования человечества. Разве это можно называть войной? И тогда стоит задать другой вопрос: что за бойня нас ожидает? Рамсфельд, возможно, справедливо полагает, что она будет короткой, а потому - отчего бы не взять с собой журналистов. После таких слов ни один серьезный журналист не согласился бы с подобным предложением.

Энди Робинсон "La Vanguardia",
Перевод: inoСМИ.Ru

  • 12-03-2003, 17:40
  • Просмотров: 590
  • Комментариев: 0
  • Рейтинг статьи:
    • 0
     (голосов: 0)

Информация

Комментировать новости на сайте возможно только в течении 180 дней со дня публикации.

Ещё в разделе:
Инна Чурикова




    Друзья сайта SEM40
    наши доноры

  • Моше Немировский Россия (Второй раз)
  • Mikhail Reyfman США (Третий раз)
  • Efim Mokov Германия
  • Mikhail German США
  • ILYA TULCHINSKY США
  • Valeriy Braziler Германия (Второй раз)

смотреть полный список