Все новости

Вчера, 09:03
«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Политика

Версия для печати

 Израиль для Запада: козырная карта или чемодан без ручки, который и нести тяжело и бросить жалко?

Прошедшая на минувшей неделе в приморском городе-курорте Герцлия 3-я международная конференция по проблемам стратегической безопасности была посвящена - и это естественно - балансу военной мощи и безопасности еврейского государства на данный момент и в недалеком будущем. Внимание в первую очередь было приковано к выступлениям высоких гостей, среди которых выделялись премьер-министр Ариэль Шарон, министр иностранных дел Биньямин Нетаньяху и лидер крупнейшей оппозиционной партии Труда Амрам Мицна. Конференция вызвала оживленные отклики в израильской и международной печати, что неудивительно, ибо вышеперечисленные лица высказали примерно совпадающие взгляды по актуальному для всего мирового сообщества вопросу создания независимого палестинского государства.

Понимая всю важность темы израильско-палестинского противостояния, стоит, тем не менее, вначале задаться вопросом, отчего Израиль постоянно привлекает внимание западного мира и стал своего рода его головной болью? Одна из версий ответа в изложении израильских СМИ содержится в редакционной статье Yediot Aharonot ("Последние новости"). "Это не вопросы религии, - пишет, в частности, газета. - Хотя Иерусалим сам по себе и уникален, в других странах также хватает святых мест. И уж, конечно, это не связано с озабоченностью судьбами еврейского народа, к которому мир всегда относился, да и сейчас относится с полным безразличием или даже враждебностью. Это не имеет отношения и к глобальным проблемам человечества, ибо Израиль лишен каких-либо значительных природных ресурсов, его экономика сравнима с португальской, а народонаселение вдвое меньше, чем в Бельгии...". Однако достаточно много людей на Западе отчетливо сознают, что Израиль находится в авангарде борьбы с исламским радикальным фундаментализмом и террором - точно так же, как когда-то противостоял советской экспансии на Ближнем Востоке. С другой стороны, многие власть имущие на Западе отдают себе отчет в том, что их нынешние страхи перед терактами и израильская действительность - близнецы-братья. Дилемма, стоящая сегодня перед Израилем, - это и дилемма Запада: как и какими средствами бороться с международным терроризмом в исполнении исламских радикалов? Надо ли избрать путь переговоров с террористами, тактических уступок и отступлений или же прибегнуть к решительным превентивным мерам?

В Европе масса людей склонна избрать первое, в надежде на то (как в анекдоте), что крокодил съест их в последнюю очередь. Сохранение ситуации эфемерного мира и безопасности заставляет европейских лидеров диктовать Израилю своего рода поведенческий кодекс, который при премьере Эхуде Бараке образно окрестили "ипук" ("сдержанность"). Ни у кого, за исключением разве что президента Дж. Буша-мл., нет особого желания откопать томагавк и выйти на тропу войны как с террористами, так и с государствами, их взлелеявшими и продолжающими тайно поддерживать. С другой стороны, именно сходством позиций в этом конкретном вопросе объясняется довольно неожиданная тесная смычка между администрацией Белого Дома и Ариэлем Шароном. Неожиданность здесь в том, что интересы двух стран в более широком контексте далеко не совпадают. Аксиома для западного обывателя: мое материальное благополучие ни в коей мере не должно зависеть от того, каким образом Израиль решит собственные многочисленные проблемы. Ровно так же, как исчезла с лица земли империя крестоносцев, и Израиль может не найти ответа на вызов со стороны окружающего его исламского мира и таким образом исчезнуть с политической карты в течение ближайших полусотни лет. Ни США, ни Европе не станет от этого ни холодно, ни жарко. Такова реальность. Цивилизованный мир просто сочтет послевоенный эксперимент с еврейским государством неудавшимся и "закроет" вопрос. А кое-кто при этом скажет, что всегда знал, что ничем хорошим попытка искусственного возрождения еврейского национального очага на земле Палестины и не могла закончиться. И все же потеря Израиля для Запада станет потерей лица, ибо продемонстрирует его слабость в глазах всего мусульманского мира.

Однако, все-таки, что за сенсационные откровения позволил себе глава израильского правительства, если они немедленно были встречены в штыки и справа и слева? Шарон однозначно высказался за так называемую "Дорожную карту" президента Буша, в коей черным по белому обозначен срок провозглашения независимого палестинского государства - 2005 год. Надо сказать, что этим, если он и привел кого-то в транс, то только не людей, его хорошо знающих. Еще в 1976 году при создании собственной партии под названием "Шломцион" Шарон искал контакты с левыми кругами на предмет согласования позиций относительно будущего Палестины на базе неких "болезненных уступок". За этим последовали эпизод с насильственной эвакуацией еврейского поселения Ямит с Синая как условия мирного договора с Египтом и соглашение Уай-плантейшн с передачей Арафату 13% территории Иудеи и Самарии. Кто после этого, позвольте спросить, осмелится назвать Шарона "ястребом"? И разве не последовательной выглядит сегодня его позиция в пользу создания независимого палестинского государства, исходя из принципиального размежевания с правым национальным лагерем и противопоставляя тому "национальное единство" все с той же "Аводой"? Да, левые не верят Арику-бульдозеру и считают дешевой предвыборной демагогией его признание виртуального палестинского государства (в неопределенных границах!). Но следующая каденция для 74-летнего Шарона - последняя, и ему следует поторопиться, чтобы войти в историю в качестве миротворца.

Есть, правда, некоторые технические детали, о которых почему-то не упомянул г-н Буш в "Дорожной карте". Скажем, и Шарон, и Мицна требуют в один голос, чтобы Палестина была государством без пушек и авиации, чтобы она не имела права подписи договоров. Это суверенное государство? Чтобы его воздушное пространство бороздили израильские истребители, морские порты были закрыты на замок, а транспортное сообщение между отдельными его частями осуществлялось через специально прорытые тоннели - это суверенное государство? Чтобы граждане независимой Палестины не могли пересекать границу без разрешения на то израильского военного командования. Чтобы мосты через реку Иордан, как и вся Иорданская долина, находились под контролем Израиля и израильское правительство имело законное право осуществлять блокаду палестинских городов по своему усмотрению - и это тоже имел в виду президент США? Право, не верится... Суть, видимо, в том, что как израильские правые, так и израильские левые одинаково представляют себе будущее палестинское "государство", скорее всего, совсем не так, как оно видится из окон Белого Дома. Если добавить к тому категорическое нежелание обсуждать проблему палестинских беженцев, то картина приобретет законченные очертания. Интересы беженцев, сосредоточенных в секторе Газы, лишенных крова и работы, не принимаются в расчет. Как результат - идея неделимой Палестины в обозримом будущем не уступит в своей экстравагантности идее великого Израиля от моря и до моря. Как минимум это затруднит борьбу с террором. Как максимум - это профанация "мирного процесса". Сказанное вовсе не иллюстрирует политические пристрастия автора, но обозначает изначальные установки ведущих "карточных" игроков.

"Продвинутые" израильтяне все чаще задают себе вопрос: неужели руководители страны настолько глупы, чтобы ломать себе головы над беспочвенными прожектами? Или они полагают, что люди настолько глупы, что не способны понять, что им попросту пудрят мозги?..

Валерий Рубин, IJC


Источник: | Оцените статью: 0

Если Вы заметили грамматическую ошибку, Вы можете выделить текст с ошибкой, нажав Ctrl+Enter (одновременно Ctrl и Enter) и отправить уведомление о грамматической ошибке нам.

Информация

Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 1800 дней со дня публикации.