Все новости

13-12-2017, 22:40
«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Политика

Версия для печати


 Иудео-джентельменская цивилизация


Антиизраильские демарши европейцев, резко участившиеся в последние два года, мы справедливо воспринимаем как антисемитские, уж слишком они пристрастны и однобоки. Разумеется, государственные мужи могут проводить антиизраильскую политику, руководствуясь посторонними соображениями, и способствовать удушению Израиля безо всякой особенной ненависти к нему. Но те европейские журналисты, литераторы, актеры, музыканты, которые автоматически поддерживают арабов, не ведут с ними никаких закулисных торгов. Их предубеждение по отношению к Израилю вполне бескорыстно. Их муза искренне служит арабскому делу и враждебна делу еврейскому.

Португальский прозаик, лауреат Нобелевской премии Хосе Сарамага, посетив занятую израильской армией Рамаллу, сравнил вполне благоустроенные кварталы этого города с бараками Освенцима. Потом, разъезжая по свету, он щедро делился с человечеством этой аллегорией, сравнивая уже с Овенцимом Дженин, так как арабы стащили в один из его кварталов трупы из всех ближайших больничных моргов, имитируя "резню".

Реакцию Сарамаги нельзя рассматривать как какое-то изолированное явление. Даже многие из тех, кто скажет, что в данном случае писатель применил гиперболу, а не аллегорию, в принципе отнесутся к ней с полным пониманием. В вопросе арабо-израильского конфликта двойной стандарт обнаруживается европейцами практически на каждом шагу.

Прежде всего это видно в деятельности СМИ, которые охотно демонстрируют случайные жертвы израильских антитеррористических операций среди мирного арабского населения, но практически полностью обходят своим вниманием жертвы арабского террора среди мирных израильских граждан. И это при том, что эти жертвы как раз не случайны, а являются результатом направленного геноцида, осуществляемого с помощью "умных арабских бомб".

На протяжении месяцев не сходила с европейских экранов сцена гибели фотогеничного арабского мальчика Мохаммеда Адура. Но лишь час длился фильм, показанный германскими кинематографистами, подтвердившими израильскую версию, согласно которой этот мальчик мог быть убит только огнем самих же арабов.

Этот плач мирового сообщества по арабским жителям Эрец-Исроэль идеально вписывается в рамки старинного воровского приема: В темном переулке к гражданину подбегает сопливый малолетка и кричит: "Дяденька, дай шубу. Дяденька, дай шубу". В какой-то момент, когда гражданин начинает терять самообладание и угрожает сопляку, из проема появляется громила и говорит: "Чего обижаешь малыша?! А ну-ка, снимай шубу".

Кому-то этот прием может показаться каким-то бессмысленным блатным куражом. Но это не совсем так. Дело в том, что в реальных условиях тандем громилы и сопляка может запорошить глаза любому случайному наблюдателю. Громила и сопляк почти не сговариваясь всегда смогут представить ситуацию в нужном для них свете.

Вся "национально-освободительная борьба" "сопливых" палестинцев держится не только и не столько за счет их "патриотизма", сколько за счет внешнего подзуживания державными "громилами".

Так называемая "палестинская проблема" существует прежде всего благодаря тому, что крупные страны, арабские в первую очередь, но не только, не позволяют ее решить ради сохранения возможности когда-нибудь уничтожить Израиль.

Казалось бы, чем объяснить этот молчаливый сговор европейцев с арабами, как не традиционным европейским антисемитизмом?

Иракская аналогия

Да, это, разумеется, антисемитизм. Однако война в Ираке позволила высветить взаимоотношения Израиля с европейскими странами в несколько новом свете. Зачем и простые граждане, и политики, и СМИ на протяжении месяцев точно так же подзуживали иракского диктатора к противостоянию с США, как до сих пор они подзуживали только арабов Палестины?

В течение двух недель европейская пресса уверяла, что Америку в Ираке ненавидят, и предрекала, что американская армия "завязнет" в песках Ирака. А в России не какие-нибудь черносотенные многотиражки, а солидные газеты писали о "зверствах" американцев.

В начале войны по меньшей мере треть французов откровенно желали поражения "англосаксам", а подавляющее большинство немцев считали, что Буш представляет для человечества гораздо большую угрозу нежели Хусейн.

И еще один любопытный факт - отношение к гражданскому населению Ирака. Плач по иракскому народу, плач, который начался задолго до войны, оказался даже сильнее плача по "палестинцам", этому эксклюзивному народу-мученику.

Действительно, уже с первых дней войны во всем мире заговорили о "гуманитарной катастрофе". А руководство продовольственного отдела ООН заявило, что операция по спасению иракского народа от этой катастрофы явится самой крупной гуманитарной акцией во всей истории человечества и на нее будет собрано два миллиарда долларов!

Мало кто обратил внимание, что за неделю до "гуманитарной катастрофы" в Ираке тот же самый отдел ООН по делам продовольствия сетовал на то, что для спасения гибнущего от голода населения Центральноафриканской республики требуется 5 миллионов долларов, но что ни одна страна мира не выделила в соответствующий фонд ни гроша (отмечу попутно, что население Центральноафриканской республики всего лишь в шесть раз меньше населения Ирака).

Итак, мы наблюдали удивительное явление, которое должно в самое ближайшее время забыться (ведь победителей не судят). Мы были свидетелями того, что "англосаксы" вызвали у "континентальных" европейцев абсолютно такую же реакцию, как и израильтяне!

Я не знаю, что говорил по поводу войны в Ираке Хосе Сарамага, но полагаю, что в его творческой лаборатории слагались в отношении американцев не менее смелые поэтические метафоры, чем сравнение виллы в Рамалле с крематорием в Освенциме.

Итак, в чем провинились "англосаксы" перед европейцами, в особенности перед французами, немцами и русскими? Чем они заслужили к себе такое отношение? Нам скажут "гегемонизмом", вмешательством в чужие дела. Но это пустая отговорка. "Гегемонизм" "англосаксов" в данной ситуации является ответом на исламскую террористическую экспансию. Почему исламский гегемонизм должен казаться европейцам предпочтительней американского?

Или почему, например, Бельгия считает себя вправе судить всех политических деятелей мира, и "прогрессивное человечество" этим не обеспокоено? Почему в бельгийском судебном вмешательстве антиглобалистам не видится никакой угрозы, а "американский гегемонизм" воспринимается ими как последнее зло?

Обычно говорят, что США подвергаются враждебным чувствам благодаря своей "просионистской" политике. Но, может быть, в не меньшей мере справедливо и другое, а именно, что Израиль подвергается обструкции (также и) за свой стихийный "атлантизм"? При всем том, что дружба Израиля с Соединенными Штатами не может считаться явлением однозначным, уже хотя бы потому, что на Ближнем Востоке у США имеются и другие "интересы", в этом союзе, по-видимому, заключен свой смысл. Мне часто кажется, что во избежание лишних недоразумений иудео-христианскую цивилизацию следовало бы переименовать в иудео-джентельменскую.

Ведь не следует забывать, что основы "англосакской" демократии (Локк, Джефферсон) базируются на идее того, что последним Законодателем является Вс-вышний. И это в отличие от "континентальной" идеи Общественного договора (Вольтер, Руссо), полностью отрицающей Его власть. Демократия "атлантистов" всегда исходила из презумпции существования Истины. В отличие от нее "континентальная" демократия в "гипотезе Б-га" никогда не нуждалась и исходила из последовательного релятивизма.

В обычных условиях различия между этими школами никак не ощущаются, но в экстремальных, как мы видим, всплывают наружу. Исторический факт: именно "англосаксы", именно США и Британия дважды спасли европейский континент от тоталитаризма, а сейчас выражают готовность противостоять мировому исламизму. У самих "континенталов", как легко можно заметить, на такие подвиги нет ни сил, ни желания. Однако после того как работа будет сделана, они могут с похвалой отозваться о действиях "союзников" и даже попытаться записаться в клуб "победителей". Президент Франции Жак Ширак уже на другой день после того, как в Багдаде была свалена статуя Саддама Хусейна, публично выразил по этому поводу свою радость.

Если тенденции, имеющие место в Европе, сохранятся, то в ближайшие полтора - два десятилетия по меньшей мере несколько европейских стран окажутся полностью исламизированы, и ЕС естественным образом распадется на "исламистов" и "атлантистов".

Арье Барац


Источник: | Оцените статью: 0

Если Вы заметили грамматическую ошибку, Вы можете выделить текст с ошибкой, нажав Ctrl+Enter (одновременно Ctrl и Enter) и отправить уведомление о грамматической ошибке нам.

Информация

Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 1800 дней со дня публикации.



Наш архив