Все новости



























































































































































































































































География посетителей

sem40 statistic
«    Октябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 

Американские аналитики: "У Буша нет дороги назад"

Среди многочисленных комментариев, появляющихся в эти дни на страницах американских бумажных и онлайновых изданий, привлекает к себе внимание аналитический комментарий сделанный известным обозревателем, основателем и редактором американского еженедельника Stratfor Джорджем Фридманом. Фридман задается вопросом, а может ли США в данной ситуации постоянно возрастающего международного давления на США и Британию, сопровождающегося массовыми антивоенными протестами по всему миру (и даже в Израиле, которому неоднократно и публично угрожал Саддам Хусейн!) отказаться от военной операции и пойти "на попятную", удовлетворившись видимостью выполнения Ираком требований о неконвенциональном разоружении. Среди обстоятельств, которые, по мнению Фридмана, делают практически невозможным "мирный" исход иракского кризиса названных аналитиком наиболее существенны следующие:

1. С самого начала стратегия реакции США на мегатерористическую угрозу после 11 сентября была построена на создании реального военного противовеса террористическим организациям, который должен был заставить страны, по популистским, идеологическим и пр. причинам оказывающие поддержку международному террору "в большей степени, чем недовольство населения свих стран и мести террористических организаций бояться возмездия США". Отступление в Ираке превратит эту стратегию США в фикцию. Другим словами, "внутренние обстоятельства" для арабских режимов останутся "безусловными" а внешние, такие как возможное возмездие в случае заигрывания с террористами, станет весьма и весьма условным.

2. На данном этапе шаг, сделанный в сторону поддержки США многими странами Персидского залива, такими, как Катар, Кувейт и пр. в случае свертывания американских сил по любым причинам при одновременном сохранении режима Саддама Хусейна, поставит эти режимы перед серьезнейшими внутриполитическими проблемами. Однако главным пострадавшим "компонентом" внешней политики США в данном случае будет необратимое разрушение элемента "союзнического доверия", которое является важнейшим ферментом в отношениях между связавшими себя военными и политическими узами государств.

3. "Наглядная победа" пропагандистского тезиса бен Ладена о слабости американской цивилизации в случае ее фронтального столкновения с мусульманским радикализмом. Последствие этой пропагандистской победы бен Ладена грозит для США самыми серьезными последствиями.

4. Наконец, по оценке аналитика, "пацифистское" решение Буша менее чем за год до выборов кандидата в президенты от республиканской партии позволит его противникам в партии утверждать о "недостаточной твердости президента" и о его неспособности исполнять свои функции в нынешней жесткой международной ситуации. Учитывая, что 83 процента республиканцев однозначно поддерживают военное решение иракского кризиса, такой шаг для Буша, по оценке американского аналитика, представляется политически самоубийственным. Ничего не даст подобное решение Бушу и с точки зрения поддержки американского "лагеря мира" который, как это можно уже сейчас представить, припишет отказ Буша следовать жесткой линии исключительно "своему давлению".

В целом же, по оценкам Фридмана, поддержка граждан США "военной линии" администрации имеет достаточный запас прочности. В этой связи аналитик упоминает достаточно продолжительный период поддержки американцами войны во Вьетнаме. Лишь затянувшиеся и повлекшие многочисленные жертвы действия американской армии там породили массовый антивоенный протест.

Учитывая приведенные аналитиком факторы американской внешней политики, можно парадоксальным образом предположить, что начатая Соединенными Штатами при ограниченной поддержке и даже при полном "международном" одиночестве, и выигранная война с Ираком станет "мечом", который насквозь пронзит психологическую мотивацию террористических сил в регионе Ближнего Востока и во всем мире "воевать" с США, а возможно, и их союзниками. Позитивные последствия такого исхода, судя по всему, в силу вполне понятных ситуативных обстоятельств, еще недостаточно просчитаны в Вашингтоне. Не говоря уже о пожизненном статусе "национального героя" который в случае удачного исхода военной кампании, начатой им практически в одиночку или в узком союзе с Британией, ожидает Буша, и который может быть отнесен к разряду "внутренних" американских обстоятельств, победный исход похода США в одиночку, без поддержки международного сообщества, особенно в случае полного документального подтверждения обвинений Вашингтона, например, нахождения в Ираке тех или иных видов готового к применению неконвенционального оружия (или зафиксированных достоверно попыток применения такого оружия) внешнеполитической и моральной позиции оппонировавшей Бушу "старой Европы" будет нанесен политический удар такой силы, который не знает прецедентов в европейской истории последних 60 лет. Он поставит внешнеполитический авторитет этих стран на уровень близкий, к послевоенному середины прошлого века, когда США выступали в роли признанного наряду с СССР (но в отличие от последнего, никак не замешанного в играх с нацизмом), фактического спасителя Европы.

Трудно предполагать, что динамику надвигающихся событий не улавливают сегодня оппоненты США в Европе и на Ближнем Востоке. И поскольку одна из сторон, противостоящих сегодня друг другу в СБ ООН получит в случае того или иного разрешения проблемы Ирака, политические дивиденды, далеко выходящие за рамки "проблемы Ирака", оппоненты США сегодня внутренне едва ли не больше чем бесславного поражения Саддама Хусейна и обретения США "контроля" над этой Ираком, опасаются многочисленных моральных и политических последствий успешного американского похода, который задним числом получит полное моральное и политическое оправдание. Эта подспудная динамика создает плохо видимую "снаружи", но достаточно реальную возможность для США своей жесткой непримиримой политикой в ООН толкнуть оппонентов к вынужденной поддержке действий США, которая по крайней мере "лишит" США лавров единоличного победителя и оставит сомневающуюся Европу и другие пожелавшие этого страны все-таки по ту же сторону баррикад, что и будущий победитель в войне с Ираком - США. Такой исход политического противостояния в ООН тем более вероятен, чем более решительными и бескомпромиссными будут дипломатические и политические действия США накануне иракской кампании.

Но и в случае, если США будут вынуждены действовать в наименее благоприятных обстоятельствах из всех возможных, достижение США военных целей в Ираке, свержение режима Саддама и уничтожение запасов неконвенционального оружия станет по сути успешным началом серьезной борьбы, не на словах, а на деле, с мировым терроризмом. Борьбы, которую США начали почти в одиночку, но к которой затем сможет присоединиться, однако уже не делая никакого "одолжения" Вашингтону, весь цивилизованный мир.

evrey.com

  • 27-02-2003, 14:46
  • Просмотров: 302
  • Комментариев: 0
  • Рейтинг статьи:
    • 0
     (голосов: 0)

Информация

Комментировать новости на сайте возможно только в течении 180 дней со дня публикации.



    Друзья сайта SEM40
    наши доноры

  • Моше Немировский Россия (Второй раз)
  • Mikhail Reyfman США (Третий раз)
  • Efim Mokov Германия
  • Mikhail German США
  • ILYA TULCHINSKY США
  • Valeriy Braziler Германия (Второй раз)

смотреть полный список