Все новости

Вчера, 21:31
11-12-2017, 09:03
«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Политика

Версия для печати

 ?

Психологам, специализирующимся на семейных конфликтах, известно, что у громкого выяснения отношений в семье бывают три возможных продолжения: 1) столь же темпераментное примирение; 2) рассудочное, основанное на экономике и "интересах детей" решение супругов остаться вместе (но уже без ушедшей безвозвратно любви); 3) развод.

Соседи по дому, улице и (случается) кварталу, только что слышавшие бурную семейную сцену, не отличат на первых порах второй вариант от третьего. Учитывая скорость рассмотрения дел в раввинатских судах, на это могут уйти годы. Хотя иногда разводящиеся разъезжаются сразу, что делает последующий вердикт суда лишь формальным.

Динамика отношения поселенческой и всей подлинно правой общественности Израиля к Ариэлю Шарону развивается сегодня то ли по второму, то ли по третьему варианту. В том, что наш премьер-министр не "сказочный принц", все уже убедились. Об отъезде истинные патриоты не помышляют: покидать детище сионизма - это удел не их, а постсионистов и их отпрысков (например, Юваля Рабина). Какой же вариант - второй или третий - будет в итоге выбран?

Довольно многие представители национального лагеря склоняются ко второму варианту. Подобно женщине, окончательно убедившейся в том, что ее муж - неисправимый импотент/драчун/извращенец/изменщик/мот/пьяница (лишнее вычеркнуть), но упрямо стремящейся сохранить семью (дескать, "детям нужен отец", "матерям-одиночкам пособие снижают", а "мне уже за тридцать/сорок/пятьдесят - где теперь найду другого"), такие люди говорят: "С другим премьер-министром было бы не лучше" (сущая правда: Перес и Барак еще хуже, Нетаньяху тоже дров наломал, а Либерман проявил себя явно непоследовательным политиком), вздыхают: "Шарону так нелегко..." и задают риторический, как им кажется, вопрос: "А кого ты предложишь взамен?"

Как ни странно, ответы на все эти "тупиковые" вопросы существуют. И тот, кто желает их услышать, может читать дальше.

Начну с афоризма, найденного в старой записной книжке отца: "Выход из любой безвыходной ситуации находится там же, где вход".

Итак, аргумент первый: "С другим не лучше". Зададимся вопросом: всегда ли мужчина или женщина принимает решение о разводе тогда, когда "на горизонте уже кто-то есть"? Порядочный/ая супруг/а не станет смотреть "по сторонам", покуда не исчерпаны шансы сохранения существующей семьи. Если же кто-то появился "на горизонте" - то повод для развода есть уже не столько для "впередсмотрящего", а у его добропорядочной половинки. Человек волевой и обладающий чувством собственного достоинства принимает решения о создании или ликвидации семьи не под давлением противоположной стороны, а исходя из собственных идеалов, ценностей и представлений о добре и зле. Так же и в политике: если премьер-министр обманул все ожидания, если вместо упрочения еврейского присутствия в Эрец-Исраэль он занимается варварским разрушением поселений, натравливая на евреев-патриотов армию, полицию и ШАБАК, превращая Иудею и Самарию в judenfrei, и попутно освобождает арабских головорезов, превращая их в своих "партнеров по мирному процессу", - значит, с таким лидером нам не по пути, и точка.

Аргумент второй: "Шарону нелегко". Действительно, на него давят США, на глазах лишая Израиль завоеванной в тяжелых боях (с участием Шарона) независимости и превращая еврейское государство в американский протекторат. Контраргумент первый: заставлял ли кто-то Шарона надевать премьерскую шапку Мономаха? Контраргумент второй: может ли уважающее себя суверенное государство позволить себе иметь на вершине власти человека, лишенного сил, необходимых для контроля над ситуацией? В переводе на язык семьи это выглядит так. Престарелый импотент, гораздый хвастаться былыми подвигами ("когда-то я поимел X и Y, не опозорюсь и с Z", сиречь "в 1970 году я поборол террор в Газе - справлюсь и в Иудее с Самарией в 2003-м") уговаривает женщину далеко еще не пенсионного возраста выйти за него замуж, терпит фиаско - и кто-то еще чему-то удивляется...

Аргумент третий: "Кто взамен?" Именно этот вопрос, в разных вариациях, я слышу в политических дискуссиях последних месяцев чаще всего. Поэтому разберем его не в одном, а в нескольких абзацах.

Иногда этот вопрос следует после того, как меня спрашивают: "А что бы ты сделал на месте Шарона?", а я отвечаю: "Ушел бы в отставку". Если когда-нибудь почувствую себя в силах руководить страной, - отвечу иначе, по пунктам: "сделаю А, Б и В".

С точки зрения психолога, вопрос типа "Что бы ты сделал на месте Х" представляет собой скрытую издевку-ловушку. Не имея ни морального, ни материального фона, наличествующего у Х, никто из нас и не сможет ответить на него так, чтобы удовлетворить спрашивающего. На иврите говорят: "Нельзя просто так войти в его ботинки".

Мои студенческие годы совпали с великой шахматной дуэлью Карпов-Каспаров. Разбирая почти всем потоком очередную партию, и находя у Каспарова (за которого болели) ошибки, мы пытались предложить лучшие ходы вместо сделанных в партии. Как-то один из однокашников - горячо переживавший за Каспарова армянин - заявил: "Вы такие умные, всё критикуете Гарика, а вот пошли бы и сыграли вместо него!" Рассудительная еврейская часть группы отпарировала: "Во-первых, нас туда не пустят. А, во-вторых, мы, в отличие от Каспарова, не в состоянии посвящать шахматам всю свою жизнь".

Лишь имея за спиной военную и политическую карьеру, сравнимую с шароновской, и надлежащие связи во властных структурах и системе безопасности, можно предлагать конкретные меры. Ну, а если уже появился в нашей среде гений, способный ответить на сложнейшие вопросы и так - то зачем он станет давать Шарону бесплатные советы?! Пусть лучше борется за пост главы правительства, добивается успеха, а Арик возвращается к своим арбузам и баранам!

Авигдор Эскин вообще считает, что нынешняя структура власти (независимо от того, кто какой пост займет) не соответствует нуждам израильской действительности, и предлагает отменить должность премьер-министра - по крайней мере в нынешнем виде.

Иногда я отвечаю на вопрос "Кто взамен?" прямо, называя имя Моше Фейглина. Тут самая распространенная (к сожалению) реакция - "А кто это такой?", чуть реже и чуть приятнее для уха - "Жаль, но его никто не знает"; наименее пессимистичен вариант "Пока ему запрещено баллотироваться".

Однако дело не в том, созрел Фейглин или кто-то другой для руководства страной или нет, а в том, что у многих наших сограждан, к глубокому прискорбию, уже проявляются опасные признаки культа личности Ариэля Шарона. До смирения привыкшим к каждодневному террору людям кажется, что без него обязательно станет совсем плохо. А любая кандидатура возможного преемника принимается в штыки. Налицо психологический механизм самоуспокоения: пусть будет так, по крайней мере не хуже. Динамика событий, увы, убеждает в том, что хуже таки становится, просто медленно, незаметно невооруженному глазу, а иначе и быть не может, коль скоро самоубийственная "Дорожная карта" уже одобрена.

Упомянутый "культ личности" парализует способность народа критически анализировать людей и события, превращая его в аналог забитой (в прямом и переносном значениях) жены. Только избавившись от этого наваждения, освободив глаза от шор чадры слепого поклонения Вождю, израильское общество сумеет оценить деятельность Ариэля Шарона по достоинству, демократичными методами (например, используя механизмы "Ликуда") отправить его в отставку, вздохнуть с облегчением - и выдвинуть из собственной среды личность, которая остановит наше сползание по наклонной плоскости, ведущей к краю пропасти.



Шломо Громан, IJC

Источник: | Оцените статью: 0

Если Вы заметили грамматическую ошибку, Вы можете выделить текст с ошибкой, нажав Ctrl+Enter (одновременно Ctrl и Enter) и отправить уведомление о грамматической ошибке нам.

Информация

Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 1800 дней со дня публикации.