Все новости

Сегодня, 09:03
«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Политика

Версия для печати

 Как обустроят Израиль

В начале декабря 2003 года Абд Рабо - один из главных застрельщиков с палестинской стороны так называемых женевских соглашений, заявил - "Если создание палестинского государства мешает праву беженцев на возвращение, то пусть лучше не будет государства".

В середине декабря этого же года в Париже состоялся закрытый семинар, в котором участвовали ведущие представители масс-медиа Израиля и автономии. Журналисты, реально формирующие общественное мнение, собрались для того, чтобы попытаться найти общий язык, завязать диалог. По свидетельству Шимона Шифера - одного из ведущих журналистов Израиля, главной темой для его коллег из автономии было возвращение беженцев. Шифер пришел к однозначному выводу - договор с палестинцами невозможен без разрешения этой проблемы.

Как тут не вспомнить, что летом 2000 года, на переговорах в Кемп-Дэвиде Арафат мотивировал свой отказ от предложенных Бараком невиданных уступок именно проблемой беженцев. Барак был согласен тогда на полный отход Израиля к границам 1967 года, включая раздел Иерусалима. Таких уступок не предлагал никто в прошлом и, смею предположить, вряд ли предложит в будущем. Но Арафат отказался, поскольку Барак не был готов на возврат палестинских беженцев. "До тех пор, пока проблема беженцев не будет разрешена, - заявил главарь автономии, - ни о каких соглашениях я даже говорить не собираюсь".

В чем же суть проблемы беженцев? Почему более чем за 50 лет они никуда не исчезли, не растворились среди принявших их стран с братским арабским населением, а лишь размножились, превратившись из нескольких сот тысяч в миллионы. Хочу напомнить, что в ходе войны за Независимость арабы убежали не из-за злодеяний евреев, а по призыву арабских же руководителей. Арабские армии напали на только что созданное еврейское государство, и у арабских лидеров не было сомнений, как именно завершится это нападение. Поэтому они и обратились с призывом к соплеменникам - "Уйдите из районов военных действий, чтобы не пострадать, когда мы будем уничтожать евреев. Война скоро закончится, и вы спокойно вернетесь". Но война завершилась совсем не так, как рассчитывали ее зачинщики и те, кто внял демагогическим призывам, оказались у разбитого корыта.

После Второй мировой войны и Европа была полна беженцами. Но кто помнит о них сегодня? Все давным-давно устроились, обжились на новых местах, стали полноправными гражданами приютивших их стран. Все, кроме беженцев арабских. Почему? Да потому, что никто из арабских лидеров, за эти годы потративших сотни миллиардов долларов на вооружение и войны с Израилем, вовсе не был заинтересован в том, чтобы облегчить судьбу этих людей. Их держат в лагерях преднамеренно - ведь всем понятно, что возврат беженцев означает уничтожение Израиля. Документов у них никаких нет, поэтому беженцем себя может представить практически любой араб. Если Израиль уступит напору, то его попросту сметет волна миллионов арабов, которые в худшем случае немедленно развернут подрывную деятельность, а в "лучшем" уничтожат еврейский характер Израиля демократическим путем.

Сравнение действий палестинцев и евреев также наводит на интересные заключения. Евреи начали создавать свои национальные организации задолго до возникновения государства. В двадцатые - тридцатые годы прошлого века появились Гистадрут, больничные кассы, всевозможные фонды, вроде Керен Кайемет, политические образования - МАПАЙ, Агудат Исраэль и другие. Все они послужили основой для соответствующих государственных и политических институтов Израиля. А что происходит с палестинцами? Им, по существу, государство предлагается, чуть ли не на блюдечке, но палестинские лидеры целенаправленно и последовательно не только отказываются от этого государства, но и разрушают все возможные организации и образования, которые могли бы послужить основой для его институтов.

Невиданное упорство палестинцев именно в вопросе о беженцах выдает их истинную цель - не создание своего государства, а уничтожение Израиля. Этим объясняется и отказ Арафата от уступок Барака, и заявление Абд Рабо. Поэтому Ариэль Шарон, в отличие от сторонников ословского процесса, и пришел к выводу - с нынешним поколением палестинских лидеров просто не о чем разговаривать. До тех пор, пока в автономии будут править бал Арафат и его подручные, до тех пор, пока в автономии не произойдут демократические изменения, которые приведут к власти новых лидеров с новым мировоззрением, мир с палестинцами невозможен. Каков же выход из сложившегося положения? По большому счету, возможны только три варианта.

Первый - возврат к ситуации, существовавшей до Ословских соглашений. То есть - Израиль вновь полностью берет под свой контроль всю территорию Иудеи, Самарии и Газы. Преимущество этого варианта - намного большие, чем сегодня, возможности борьбы с террором. Недостаток - Израиль вновь возьмет на себя ответственность за несколько миллионов палестинцев. А это означает, что он будет обязан предоставить им работу, поддерживать жизненный уровень, обеспечить нормальное функционирование муниципальных, образовательных и прочих систем. Это влетит в копеечку, то есть во многие миллиарды шекелей, а израильская экономика хоть и начинает выправляться, но все еще находится в весьма сложной ситуации. К тому же нельзя не учесть, что за почти десятилетнее правление Арафата, в автономии создана глубоко эшелонированная террористическая структура, выкорчевать которую будет совсем не просто. Это будет стоить немалых средств и потребует немалого времени. А борьбу с террором и восстановление нормальной жизни в бывшей автономии придется вести под непрекращающейся, жесткой критикой, как со стороны израильского левого лагеря, так и мирового общественного мнения.

Вариант второй - полный уход к границе 1967 года. Преимущество - поддержка мирового общественного мнения, надежда на укрепление связей с арабскими странами. Недостаток - террористы во всем мире, а не только в регионе, получат невиданный стимул для продолжения своей деятельности. На месте автономии возникнет террористическое государство, которое заключит договоры о поддержке и сотрудничестве с самыми экстремистскими режимами. Весьма вероятно, что новорожденное государство немедленно обратится к Ирану с просьбой ввести на его территорию "ограниченный контингент" стражей исламской революции, разместит его вдоль границы с Израилем и развернет такую войну на истощение, по сравнению с которой интифада Аль-Акса покажется изъяснением палестинцев в любви к евреям. Тотальное отступление убедит арабов, что евреи морально сломлены, не способны на борьбу и стоит чуть-чуть поднажать, как они начнут паковать чемоданы. Эту уверенность укрепит и колоссальный раскол в израильском обществе, который неминуемо возникнет после отступления, а также экономический кризис, вызванный расходами на демонтаж поселений и устройство более чем 200 тысяч поселенцев.

Вариант третий - односторонний отход Израиля из Газы и части Иудеи и Самарии, строительство защитной стены и продолжение борьбы с террором. Преимущества - большая эффективность действий ЦАХАЛ по обеспечению безопасности, поддержка США, дополнительные аргументы для израильской пропаганды, возможность, избавившись от палестинского населения, закрепить создавшееся статус-кво на многие годы в ожидании изменений в палестинском обществе. Недостаток - потеря части Эрец-Исраэль, общественное сопротивление в Израиле.

План одностороннего отхода не нов. Еще в 1978 году его разработал и представил на обсуждение Кнессета Моше Даян, уже тогда пришедший к выводу, что с палестинцами ни о чем договориться не удастся. План в Кнессете провалили, из ликудников его поддержали только Залман Шоваль и молодой, мало кому известный депутат Эхуд Ольмерт. План провалили, но не забыли. В 1995 году Залман Шоваль, который к тому времени успел побывать на самом престижном посту израильской дипломатии - посла в Вашингтоне, предложил его на рассмотрение съезда "Ликуда". Но и на этот раз план отклонили - после пламенных речей Бени Бегина и Элиягу Бен-Элисара. И вот сегодня, спустя многие годы, идею одностороннего отступления и отделения от палестинцев вновь озвучил сперва Эхуд Ольмерт - первый вице-премьер, а затем и сам глава правительства.

Судя по последним заявлениям Ариэля Шарона, он всерьез склоняется к третьему варианту. Время покажет, насколько премьер преуспеет с его реализацией, но в одном можно быть уверенным - на руку Шарону играют несколько важных факторов. Первый - нынешний расклад сил в Кнессете оставляет Шарону возможность для почти беспрепятственного маневра. Даже в том случае, если МАФДАЛ и крайне правые партии уйдут в знак протеста из правительства, у Шарона останется достаточно широкая парламентская база - около шестидесяти депутатов Кнессета, которая легко позволит расширить ее за счет присоединения "Аводы", Агудат Исраэль и даже ШАС. Велеречивые декларации "Шинуй" о нежелании находиться в правительстве вместе с ультраортодоксами могут очень легко смениться заявлениями типа "в нынешний, критический момент для страны, во имя мира и безопасности мы обязаны проявить национальную ответственность". Руководство "Шинуя" не выказывало до сих пор никакого намерения выходить их правительства. Лапид сотоварищи прекрасно понимают, что прозябание на скамьях оппозиции не позволит им превратить группу парламентариев в партию и повторить успех последних выборов.

Второй фактор - большинство нынешнего руководства поселенцев является либо личными друзьями Шарона, либо рука об руку многие годы работали вместе с ним по созданию и укреплению поселений. Этим людям будет сложно выступить против Шарона с той энергией и изобретательностью, которые они проявляли в прошлом, во время демонстраций против Рабина, Переса и Барака. Нынешний премьер, считающийся на полном основании отцом поселенческого движения, постарается убедить и их, и общественное мнение, что именно третий вариант представляет собой наименьше зло в условиях, создавшихся после ословского процесса. "Лучше сохранить большую часть, поступившись меньшей, чем потерять все", - говорит Шарон. И дает понять - если уж я, с огромной личной болью, вынужден идти на такой шаг, то любой другой премьер пойдет на более обширные уступки. И скорей всего, что к этим аргументам Шарона прислушается большинство израильского общества. Во всяком случае, до сих пор именно эту индикацию демонстрируют все проведенные опросы.

Израильскому обществу предстоят в ближайшем будущем очень сложные дни. Но падения правительства Шарона - в той или иной ипостаси и составе - похоже, не ожидается.



Давид Шехтер, МАОФ

Источник: | Оцените статью: 0

Если Вы заметили грамматическую ошибку, Вы можете выделить текст с ошибкой, нажав Ctrl+Enter (одновременно Ctrl и Enter) и отправить уведомление о грамматической ошибке нам.

Информация

Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 1800 дней со дня публикации.