Все новости



























































































































































































































































География посетителей

sem40 statistic
«    Сентябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 

Мы слишком бедны, чтоб покупать дешевое?

В середине февраля был опубликован очередной отчет о ситуации с бедностью и бедными в Израиле. Такие отчеты у нас публикуются 3-4 раза в году, некоторые из них составляются государственными организациями, некоторые – различного рода академическими кругами или организациями социально-добровольного характера. Строго говоря, все они публикуют более-менее сходные данные, хотя акценты расставляют достаточно по-разному, а уж выводы делают, как правило, резко разные.

Последний из докладов, о котором я упомянул в начале, опубликован государственной организацией, которая изначально создавалась для того, чтобы заниматься проблемами тех, кто самостоятельно не способен "удержаться на плаву". Разумеется, те, кто относится к категории "бедных", подпадают под опеку Института национального страхования. Так что очередной доклад о ситуации с бедностью в стране логично считать наиболее точным и всеохватным.

Обычно, примерно в течение недели после публикации очередного доклада, в СМИ разворачивается жаркое обсуждение на тему "Кто виноват?", но в значительной степени слабее идет разговор в духе "Что делать?". То есть, насчет обсуждения – это, честно говоря, я немного приукрасил… Какое там обсуждение, всем известно, кто виноват: любое правительство и всегда Биньямин Нетаньягу.

Но как в этот раз про правительство – по сравнению с предыдущими – говорили существенно меньше, причем понятно почему: все уже поняли, что правительство нынешнее на разговоры не реагирует… Впрочем, а на что оно реагирует?

Да и про Нетаньягу в этот раз говорили достаточно мало, скажем так: разговоры о вине Нетаньягу больше напоминали не о вине, а о будущих выборах.

И в отношении темы "Что делать?" в этот раз случились заметные отклонения от общепринятых норм. Обычно высказывания и мнения на эту темы сводились к банальному: "Денег давай, еще денег!". И никакие выступления серьезных исследователей, специалистов по социальным проблемам, экспертов, говоривших о низкой, чтобы не сказать – нулевой, эффективности метода "Всем, кто попросит", не помогали.

Главная причина изменения и тем, и тона при обсуждении доклада о бедности на этот раз, по моему личному мнению, заключалась в том, что публикация нынешнего отчета сопровождалась несколькими совершенно неожиданными для нашей страны публикациями. Смысл их сводился к проблеме "Как считать бедность?" и "Верно ли, что виноваты все, кроме бедных?".

Признаюсь честно, я не ожидал такого изменения, хотя сам уже несколько лет писал статьи, заметно выпадавшие из общего слезливо-агрессивного тона…

Так что же это за изменения?

Во-первых, прозвучало предложение брать в расчет (при определении того, попадает ли данный индивидуум или семья в категорию "бедные") не только размеры поступлений в семейный бюджет, но и – размеры расходов. Смелое предложение – особенно с учетом того, какая установка царила в этой сфере до сих пор. Авторы предложения обосновывают свою позицию примерно так: не исключено, что учет расходов позволит обнаружить, что "бедные по доходам" совершенно не очевидно попадают в категорию "бедные по расходам". В конце концов, потребительская корзина и по размеру, и по составу – вещь известная, и с точки зрения чистого учета отследить положение дел совсем не сложно.

Не исключено, утверждают авторы предложения, что обнаружится не такое уж редкое несоответствие. Откуда? Да хотя бы от неучитываемых доходов, "черного нала", "работы по левому" – уверен, что каждому известны еще несколько реально существующих вариантов.

В частности, это может обнаружиться в арабском секторе, он традиционно дает мощную составляющую в категории "бедные": по данным как раз последнего отчета Института национального страхования, каждый второй ребенок из "бедных" – из арабского сектора, в котором, кроме того, более половины семей – тоже в этой категории.

Во-вторых, громко прозвучало предложение учитывать в расчетах и льготы, которые предоставляются как раз наиболее слабым в социально-экономическом отношении группам наших сограждан. Льготы – очень мощный инструмент поддержки этих групп, инструмент не только более эффективный, чем просто раздача денег, но и нередко гораздо более "жирный" с финансовой точки зрения. Льготы на оплату муниципального налога, электроэнергии, воды, обучения детей в школах и содержания их в детских садах и яслях, проезда в общественном транспорте…

В-третьих, прозвучало уж совсем крамольное – с точки зрения традиции обсуждения этой темы – предложение: пересмотреть сам статистический подход к определению этой категории – "бедные". Как раз о нем было много шума, поскольку оно внешне выглядит более чем уязвимым и его сравнительно легко подвести под обвинение "обмануть решили!". Однако не секрет, что в мире и в самом деле существует несколько подходов – и почему бы не попробовать подойти критически к принятому у нас методу.

Между прочим, и в отношении темы "Кто виноват?" в этот раз начали звучать совершенно невозможные в прошлом мнения: а не разобраться ли, насколько виноваты в бедности сами бедные? Это, на мой взгляд, может направить поиск решения проблемы в довольно эффективном направлении.

В общем – что-то такое стало меняться…В середине февраля был опубликован очередной отчет о ситуации с бедностью и бедными в Израиле. Такие отчеты у нас публикуются 3-4 раза в году, некоторые из них составляются государственными организациями, некоторые – различного рода академическими кругами или организациями социально-добровольного характера. Строго говоря, все они публикуют более-менее сходные данные, хотя акценты расставляют достаточно по-разному, а уж выводы делают, как правило, резко разные.

Последний из докладов, о котором я упомянул в начале, опубликован государственной организацией, которая изначально создавалась для того, чтобы заниматься проблемами тех, кто самостоятельно не способен "удержаться на плаву". Разумеется, те, кто относится к категории "бедных", подпадают под опеку Института национального страхования. Так что очередной доклад о ситуации с бедностью в стране логично считать наиболее точным и всеохватным.

Обычно, примерно в течение недели после публикации очередного доклада, в СМИ разворачивается жаркое обсуждение на тему "Кто виноват?", но в значительной степени слабее идет разговор в духе "Что делать?". То есть, насчет обсуждения – это, честно говоря, я немного приукрасил… Какое там обсуждение, всем известно, кто виноват: любое правительство и всегда Биньямин Нетаньягу.

Но как в этот раз про правительство – по сравнению с предыдущими – говорили существенно меньше, причем понятно почему: все уже поняли, что правительство нынешнее на разговоры не реагирует… Впрочем, а на что оно реагирует?

Да и про Нетаньягу в этот раз говорили достаточно мало, скажем так: разговоры о вине Нетаньягу больше напоминали не о вине, а о будущих выборах.

И в отношении темы "Что делать?" в этот раз случились заметные отклонения от общепринятых норм. Обычно высказывания и мнения на эту темы сводились к банальному: "Денег давай, еще денег!". И никакие выступления серьезных исследователей, специалистов по социальным проблемам, экспертов, говоривших о низкой, чтобы не сказать – нулевой, эффективности метода "Всем, кто попросит", не помогали.

Главная причина изменения и тем, и тона при обсуждении доклада о бедности на этот раз, по моему личному мнению, заключалась в том, что публикация нынешнего отчета сопровождалась несколькими совершенно неожиданными для нашей страны публикациями. Смысл их сводился к проблеме "Как считать бедность?" и "Верно ли, что виноваты все, кроме бедных?".

Признаюсь честно, я не ожидал такого изменения, хотя сам уже несколько лет писал статьи, заметно выпадавшие из общего слезливо-агрессивного тона…

Так что же это за изменения?

Во-первых, прозвучало предложение брать в расчет (при определении того, попадает ли данный индивидуум или семья в категорию "бедные") не только размеры поступлений в семейный бюджет, но и – размеры расходов. Смелое предложение – особенно с учетом того, какая установка царила в этой сфере до сих пор. Авторы предложения обосновывают свою позицию примерно так: не исключено, что учет расходов позволит обнаружить, что "бедные по доходам" совершенно не очевидно попадают в категорию "бедные по расходам". В конце концов, потребительская корзина и по размеру, и по составу – вещь известная, и с точки зрения чистого учета отследить положение дел совсем не сложно.

Не исключено, утверждают авторы предложения, что обнаружится не такое уж редкое несоответствие. Откуда? Да хотя бы от неучитываемых доходов, "черного нала", "работы по левому" – уверен, что каждому известны еще несколько реально существующих вариантов.

В частности, это может обнаружиться в арабском секторе, он традиционно дает мощную составляющую в категории "бедные": по данным как раз последнего отчета Института национального страхования, каждый второй ребенок из "бедных" – из арабского сектора, в котором, кроме того, более половины семей – тоже в этой категории.

Во-вторых, громко прозвучало предложение учитывать в расчетах и льготы, которые предоставляются как раз наиболее слабым в социально-экономическом отношении группам наших сограждан. Льготы – очень мощный инструмент поддержки этих групп, инструмент не только более эффективный, чем просто раздача денег, но и нередко гораздо более "жирный" с финансовой точки зрения. Льготы на оплату муниципального налога, электроэнергии, воды, обучения детей в школах и содержания их в детских садах и яслях, проезда в общественном транспорте…

В-третьих, прозвучало уж совсем крамольное – с точки зрения традиции обсуждения этой темы – предложение: пересмотреть сам статистический подход к определению этой категории – "бедные". Как раз о нем было много шума, поскольку оно внешне выглядит более чем уязвимым и его сравнительно легко подвести под обвинение "обмануть решили!". Однако не секрет, что в мире и в самом деле существует несколько подходов – и почему бы не попробовать подойти критически к принятому у нас методу.

Между прочим, и в отношении темы "Кто виноват?" в этот раз начали звучать совершенно невозможные в прошлом мнения: а не разобраться ли, насколько виноваты в бедности сами бедные? Это, на мой взгляд, может направить поиск решения проблемы в довольно эффективном направлении.

В общем – что-то такое стало меняться...



Зеэв Фрайман, Мнения

  • 29-02-2008, 13:54
  • Просмотров: 1052
  • Комментариев: 0
  • Рейтинг статьи:
    • 0
     (голосов: 0)

Информация

Комментировать новости на сайте возможно только в течении 180 дней со дня публикации.


    Друзья сайта SEM40
    наши доноры

  • 26 июня  Моше Немировский Россия (Второй раз)
  • 3 января Mikhail Reyfman США (Третий раз)
  • 26 декабря  Efim Mokov Германия
  • 25 ноября   Mikhail German США
  • 10 ноября   ILYA TULCHINSKY США
  • 8 ноября Valeriy Braziler Германия (Второй раз)

смотреть полный список