Все новости



























































































































































































































































География посетителей

sem40 statistic
«    Август 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 

В чем сила, Ньют?

«Вот скажи мне, американец, в чем сила?» — на этот вопрос из растащенного на цитаты российского боевика «Брат-2» дал на прошлой неделе правильный ответ пока лишь один кандидат на пост президента США от республиканцев — Ньют Гингрич. Сила — она в правде.

Он заявил буквально следующее: «Помните, что Палестины как государства не существовало, это часть Османской империи. Думаю, мы изобрели палестинский народ, а на самом деле это просто арабы, исторически представляющие собой часть арабской общины, и у них были все возможности поселиться во многих местах».

 

Своим выступлением Гингрич наделал немало шума, удостоившись, правда, в основном критики в СМИ, как в США, так и в Израиле. Удивительно то, насколько мало внимания привлек к себе сам факт, что это совершенно правдивое утверждение: уже давно никто не отваживался заметить на публике, что палестинский народ не существовал до появления на политической сцене Ясира Арафата.

 

Это такая же правда, как тот факт, что солнце встает на востоке, а садится на западе. Это неоспоримая историческая правда, неполиткорректная, как и многие исторические истины. Естественно, не имея возможности спорить по существу вопроса, оппоненты обвинили Гингрича сразу чуть ли не в эскалации насилия в Ближневосточном регионе, подрыве американской политики в районе и прочих смертных грехах. Израильские СМИ почему-то заняли позицию, сходную с позицией представителей Лиги арабских государств, назвавших слова Гингрича «безответственными и опасными».

 

Но если хорошо вчитаться в то, что пишут и в Израиле, и в США критики бывшего спикера Палаты представителей Конгресса, настойчивого оппонента нынешнего главы Белого дома, то можно понять, что именно им мешает и чего именно они боятся.

 

Да, они, несомненно, боятся правды, так как и позиция нынешней администрации США, и позиция израильских левых, практически безраздельно властвующих в местной прессе, строится на одном: перелицовывании фактов и игнорировании последствий. Простые, базовые истины прячутся за виртуозно построенными заявлениями, которые ввели бы в шок и создателя термина «новояз». «Демократизация» Египта, «Арабская весна» в других странах Ближнего Востока и Северной Африки преподносятся как некие достижения человеческой цивилизации, происходящие на фоне «нарушений прав женщин в Израиле» и прочих «антидемократических тенденций», найденных Хиллари Клинтон в стране, являющейся единственным в мире настоящим союзником Америки и единственной демократией на Ближнем Востоке. И этот культ новояза в опасности.

 

Вот небольшой пример из официальной дискуссии по поводу того, почему убийство 12 американских солдат в Форт-Худе исламским террористом — военным психиатром Маликом Нидалем Хасаном, выкрикивавшим во время бойни «Аллах акбар!», было названо «рабочей аварией» и «инцидентом на рабочем месте».

 

Беседуют республиканский конгрессмен Лундгрен и советник министра обороны Стоктон.

 

Л.: Секретарь Стоктон, скажите, мы ведем войну с радикальным исламским экстремизмом?
С.: Нет, мы воюем с «Аль-Каидой» и ее сподвижниками.
Л.: Да, понимаю. Но я хочу уточнить: разве радикальный исламский экстремизм не ведет войну с нами?
С.: Нет, нас атакует «Аль-Каида» и ее сторонники.
Л.: Но разве «Аль-Каида» не является одной из исламских экстремистских организаций?
С.: «Аль-Каида» — это убийцы с идеологической платформой.
Л.: Я задал не этот вопрос. Мой вопрос был: не является ли «Аль-Каида» радикальной исламской экстремистской организацией?
С.: «Аль-Каида» — это организация, которая стремится насильственным путем уничтожить те ценности, которые мы продвигаем.
Л.: Это «да» или «нет»?
С.: Вы не можете повторить вопрос? Я постараюсь высказаться как можно яснее. Мы не воюем с исламом.
Л.: Я не это спросил, совсем не это. Я спросил: воюем ли мы с радикальным исламским экстремизмом? Вот это мой вопрос.
С.: Нет, мы воюем с «Аль-Каидой» и ее соратниками.
Л.: О’кей, но как сама «Аль-Каида» себя определяет? Они внедряют насильственными методами радикальный ислам?
С.: «Аль-Каида» была бы рада убедить мусульман всего мира в том, что США воюют с исламом.
Л.: Я этого не говорил.
С.: Это чистая пропаганда, ваши заявления…
Л.: Извините, сэр?
С.: …и я не буду содействовать в ваших пропагандистских фокусах.
Л.: Нет, нет, мой вопрос: есть ли разница между исламом и радикальным исламским экстремизмом?
С.: Сэр, со всем уважением я должен заявить о том, что вы не продвигаете наше дело, объявляя, что наш противник — это ислам, какими бы дополнительными эпитетами вы его ни снабжали. Мы не воюем с исламом.

 

Эта дискуссия длится еще несколько страниц стенограммы заседания и не приводит ни к чему. И она, несомненно, является свидетельством того, насколько методика использования эвфемизмов и тщательное избегание терминологии буквально стали ключевым инструментом внутренней и внешней политики США в самых горячих вопросах. Что, естественно, не могло не отразиться на политике Израиля, которому неделю назад американский министр обороны буквально велел «сесть за проклятый стол переговоров» именно с выдуманным народом, о котором и говорил Гингрич.

 

И даже не просто выдуманным народом, а с его представителями, которые, по словам того же Гингрича, декларируют только одно стремление — уничтожить Израиль.


Именно поэтому заявление, которое он сделал по поводу палестинцев, даже в рамках предвыборной гонки в Республиканской партии «опаснее» его предыдущих заявлений о, например, необходимости перенести американское посольство в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим.

 

Гингрич может и не стать представителем республиканцев на выборах президента США. Он может и не стать президентом, но его заявление и реакция на него свидетельствуют о том, что в предвыборной дискуссии в Америке в качестве аргумента начала использоваться историческая правда, получившая право и шанс вновь стать основным инструментом американской политики.

 

Александр КОГАН
Специально для «ЕМ»

Источник: Еврейский Мир
  • 22-12-2011, 00:06
  • Просмотров: 5104
  • Комментариев: 12
  • Рейтинг статьи:
    • 85
     (голосов: 12)

Van Vorm

22 декабря 2011 00:31
Джордж Орвелл однажды сказал: " Bо времена всеобщего обмана говорить правду -ревoлюционный акт"
1

BOBI

22 декабря 2011 02:54
Политкорректность - новая вера левых западных интеллектуалов, сменившая их былую веру в светлое будущее - коммунизм. Как и всякая вера она по своей сути иррациональна, не поддается никакой логике и видит реальность в искаженном свете. Самое неприятное то, что эти две веры: исповедующий насилие ислам и мягкоподдатливая дебильная политкорректность встретились во времени и даже завязали роман. Кто-же от этой связи должен родиться? Или умереть?
2

Serg

22 декабря 2011 18:38
Причин этой глобальной неправды много. Одна из них - наличие очень сильного злого начала в потомках Эсава.
3

batut

22 декабря 2011 18:55
Можно дополнить уважемого Ньюта Гингрича, то немалое кол-во "Арабских государств", именно арабских - в Сев.Африке, на Ближн.Востоке, есть результат вооружённых завоеваний Арабского Халифата, достаточно взглянуть на карту границ Халифата в Google.
Это проще простого.
И, как видим, ИМ всё мало. Всё величия хочют... унижения неверных... насаждения ваххабитского ислама VII века....мести.... чего ещё?
Ох и нарываются арабески на Новый Мировой Порядок - полный захват и расчленение их стран, запрет на исповедование ислама, деисламизацию(подобно денацизации, проведенной союзниками на территории Германии после Вт.Мир.войны), запрет на вооруженные силы(как было применено к побеждённой Японии), полное изгнание истеричных бородачей и их зачехлённых гюльчатаев с территорий ВСЕХ стран, куда они проникли в рамках священного джихада.
И тогда, глядишь, станут арабы народом "как все", без криков и воплей, борющимся за своё ежедневное существование. А исламисты будут нюхать цветы, и говорить укоризненно - Грешно смеяться над больными людьми!
4

BUKA

22 декабря 2011 19:37
ВСЕ было бы хорощо если бы не было так плохо
плохо во первых зависчить от выборов в сша столь сильно
второе гингрич имеет столько склетов и в стольких шкафах
что его шансы на победу эфемерны
обама просто будет вытаскивать эти скелеты на свет один эа другимю
и еше социальный дарвиниэм республиканцев
выжить должен сильнейший( синоним богатого) по республикански делает их партией меньшинства
5

Van Vorm

22 декабря 2011 23:15
Стоит добавить, что т.н. "багаж" Гингрича тащут из закрамов его-же однопартийцы.
Завали противника его-же грязным бельём, и сам всберись на эту кучу, хотя-бы на день, дабы всем был виден.
6

Вредный Еврей

23 декабря 2011 18:08
К сожалению, вся современная международная политическая ситуация - это судорожное цепляние "цивилизованных" стран за мир в то время как "нецивизизованные" страны понимают, что война неизбежна (и готовятся к ней!). И пока "белые" этого факта не поймут и не примут, они будут оставаться на острие ножа - т.е. под угрозой исчезновения.
7

F.

23 декабря 2011 22:56
Гингрич - это большой, вялый, но очень хитрый мешок, сгребающий своей скромной
улыбкой всё вокруг. Он может говорить..... что хочет, если найдутся слушатели и,
которые в силу своего непонимания и, даже простого...... не разбирающихся в людях, будут его слышать и слушать, а нормальный человек.... никогда не пойдёт за
ним, он........... не лидер - он вялый, вялый мешок.
Ромний - лидер, упорный, организованный, энергичный и обладает всеми качествами для лидера, а потом его внешний вид (порядочное лицо) говорит о многом.
8

John

24 декабря 2011 05:38
Тезис Гинрича о придумнном народе это- его #бомба# с целью вырваться в лидеры. В основном он
вполне в русле политкоректности. Например выступая на FOX News он сказал , что 5% мусулман радикалы, а осталные вполне хорошие люди. Не похоже , что он будет номинирован. Его уже начинают "сьедать"
даже коллеги по партии. Да почитайте последний номер "National Enquirer " о его сексуалных похождениях.
Подождите "друг" Аксельрод много накопает: что было и чего не было.
9

misvelud

25 декабря 2011 01:55
Гингрич-хитрый лис с хорошо подвешенным языком. Он может запарить мозги тем, кто согласен с его подленькой, гаденькой теорией: разделяй и властвуй. Никогда до Гингрича не было такого резкого, воинственного, граничащего с враждебностью и неприязнью противостояния между партиями. Были Соединённые Штаты, была, в общем-то, одна страна, один народ. Никто как Гингрич расколол страну на два враждующих лагеря. При этом всё это он делал не без личной выгоды дляrs6 себя, для своего кармана. Подлость - отличительная черта этого "историка". В нём интеллигентности , порядочности ни на грош. Об этом говорят его однопартийцы, а они уж не будут журить своего "умницу" ни за что, ни про что. Так что , господа- радетели, прежде, чем петь дифирамбы вашему умнику, подумайте, чем может обернуться президенство такого человека для Америки.
10

privet

25 декабря 2011 14:34
мисвелуд,а нельзя как-нибудь фактов добавить? ЧТО вы ощущаете мы поняли. Но совсем непонятно ПОЧЕМУ. Про однопартийцев уж вы зря приплели: они сеичас шибко друг с другом борются. Так что могут и "ни за что, ни про что".
11

Grin_rom

26 декабря 2011 07:01
Всех левых повесить с одной стороны весов,всех мусульман с другой. И не важно,кто пере тянет.Важно,чтобы каждого за горло,крепко и по-настоящему.
12

Информация

Комментировать новости на сайте возможно только в течении 180 дней со дня публикации.


    Друзья сайта SEM40
    наши доноры

  • 26 июня  Моше Немировский Россия (Второй раз)
  • 3 января Mikhail Reyfman США (Третий раз)
  • 26 декабря  Efim Mokov Германия
  • 25 ноября   Mikhail German США
  • 10 ноября   ILYA TULCHINSKY США
  • 8 ноября Valeriy Braziler Германия (Второй раз)

смотреть полный список