История еврейского народа в период господства коммунистов на одной шестой Земли практически не освещалась. Наши знания были удивительно скудны, поскольку западные и израильские издания редко доходили до советского читателя, а советская историческая наука замалчивала роль евреев как в развитии мировой цивилизации, так и в развитии России.
         
Сегодня историки получили возможность правдиво показать роль евреев в судьбе России. Какая же информация по данному вопросу была обнародована в последние годы?
         
Нет слов, диссидентский период, а также участие евреев в Гражданской и Великой Отечественной войне освещались, но попытки проникнуть в глубь веков практически предпринято не было.

Ненормальность ситуации состояла и состоит в том, что книжный рынок бывшего СССР заполнила литература, изображающая евреев в крайне отрицательном свете, доказывающая вред, причиненный пришлыми иудеями Русскому государству в самом начале его становления.
         
В этом ряду ╚почетное╩ место занимает творчество покойного Льва Гумилева, чьи книги и статьи легли в основу антисемитских концепций современных русских фашистов и националистов. К моему глубокому сожалению, только в журнале ╚Слово-Word╩ летом текущего года в главе ╚Учение Льва Гумилева╩ из книги профессора Якова ╚Веймарская Россия╩, я нашел осознание той опасности, которую представляет антиеврейская тема в концепции Гумилева, используемой для идеологической обработки нынешнего российского гражданина,
         
Как ученый-историк Лев Гумилев сегодня в России чрезвычайно популярен. Любопытно, что ╚осанну╩ историку-антисемиту сегодня поют и ученые, которые для многих стали олицетворением демократических идей в современной России. К ним, в первую очередь, относится академик Дмитрий Сергеевич Лихачев. Безусловно, прямо Лихачев не выражает поддержку юдофобским идеям, но ознакомившись с предисловием Д.С.Лихачева к книге Л.Н.Гумилева ╚Древняя Русь и Великая Степь╩ (издательство ╚Мысль╩, Москва, 1993), легко заметить, с каким восторгом и почтением он отзывается об авторе и его идеях, называя автора ╚крупнейшим специалистом по трактуемым вопросам╩.
         
Давайте обратимся к самой концепции Льва Гумилева.
         
Жившие на территории нынешней Южной России, Кавказа, Поволжья тюркские племена образовали в VII веке свое государство ≈ Хазарский каганат. Жили они, как и подобает полукочевникам, неспокойной жизнью, то сами нападая на соседей, то отбиваясь от оных. Никаких особые подвигов не совершали, а существовали как обычное полукочевое государственное образование.
         
Доверчивый читатель, как ╚весь бывший советский народ╩ легко согласится с данными идеями автора, так привычно совпадающими со знакомыми с детства школьными учебниками, подкрепленными пушкинскими строчками... ╚Как ныне сбирается вещий Олег отметить неразумным хазарам...╩
         
Читатель-то согласится, но вот что касается покойного Льва Николаевича и ныне здравствующего Дмитрия Сергеевича... Им-то обоим было хорошо известно о той исторической роли, которую сыграли хазары, защитившие Русскую землю от арабского нашествия и степных кочевников. Им-то было хорошо известно, что не будь почти столетней войны между Хазарским каганатом и арабскими халифами, арабы наверняка прорвались бы в Восточную Европу, изменив тем самым весь ход истории, и Киевская Русь пошла бы совсем по иному пути.
         
В свое время, в начале 60-х, Лев Гумилев был ответственным редактором книги Михаила Илларионовича Артамонова ╚История хазар╩, где роль Хазарского каганата в судьбе России представлялась иначе, чем требовали партийные идеологи и историки. К тому же профессор Артамонов был учителем Льва Гумилева, о чем последний всегда говорил с гордостью.
         
Так почему же Лев Гумилев в своей книге ╚Древняя Русь и Великая Степь╩ столь агрессивен в оценке этого государства. А все дело в том, что советская историческая наука всячески избегала говорить о роли народа, выдвинувшего Хазарию в число сильнейших средневековых государств. Специалистам-историкам известно, что народом этим были евреи. Именно этот народ дал кочевникам-хазарам талантливых руководителей и религиозных деятелей, сделавших иудаизм государственной религией каганата.
         
Льву Гумилеву об этом было хорошо известно, как и Дмитрию Лихачеву. Оба они знали и то, почему книга Артамонова, являющаяся самым полным современным изданием истории хазар, вышла тиражом всего три тысячи экземпляров и была практически изъята из обращения? Им обоим было хорошо известно, что практически ни один советский историк не использовал данное издание в полном объеме ≈ в их трудах встречаются лишь отдельные ссылки на эту книгу, а главных идей автора все эти историки старались не замечать.
         
╚Не заметил╩ этих главных идей и Лев Гумилев. ╚Не заметил╩, потому что, называя Артамонова своим учителем, постарался опровергнуть все выводы своего наставника, не вступая в прямую полемику с ним (на страницах своей книги). А главный вывод Гумилева был такой ≈ пришедшие в Хазарию иудеи, создав сильное и богатое Хазарское государство на территории нашей бывшей родины, оказались поработителями не только этого тюркского народа, но и Русской земли.
         
Вся концепция Гумилева о роли евреев и хазаро-иудейского царства основана на этой идее. Именно в подтверждение ее он представляет хазарских евреев главными работорговцами региона, скупавшими и продававшими славян на Восток. Именно хазарские евреи, по его утверждению, были союзниками варягов, при вели их на Русь и сотрудничали с ними с одной лишь целью ≈ безжалостно эксплуатировать местное славянское население. Именно хазарское еврейство, утверждает Лев Гумилев, а не социально-экономические причины, толкало славяно-руссов на завоевательные походы, в ходе которых ценой русской крови еврейские купцы-рахдониты добивались господства в регионе.
         
Рассуждая о прошлом, Гумилев мысленно переносился в настоящее. Критикуемые и ненавидимые им русские князья Олег и Игорь были превращены историком в еврейских вассалов и совместно с поддерживавшими их группами населения ╚гостомыслами╩ объявлялись им врагами земли Русской и проводниками агрессивной иудейской политики. Автор отлично понимал, на какую благодатную почву он бросает эти идеи. Большевистский террор, от которого пострадали не только Лев Гумилев и его отец, не только русские, но и другие народы, населявшие Россию, в том числе и десятки тысяч евреев, представлялся как второе пришествие иудеев к власти на Руси, как месть российского еврейства русскому народу.
         
Концепция Гумилева о зловредной сути иудеев и их Хазарского каганата касалась не только России. Весь исторический период IX-X вв. был для него ареной великой битвы народов против мировой еврейской экспансии. От Китая до Испании еврейский купеческий капитал распространил свою власть, в каждой восточной и западноевропейской стране рыскали еврейские работорговцы, приведшие скандинавов в Европу лишь с единственной целью ≈ использовать военную силу последних как подспорье в доходной работорговле. Народы Европы ╚страдали╩ под игом евреев и их присных и жаждали отмщения. И справедливо, и естественно для Льва Николаевича было многовековое мщение европейцев иудеям, принесшим столько ╚горя╩ Европе.
         
Таковы главные моменты антисемитской, фашистской концепции Льва Гумилева, которую Дмитрий Лихачев характеризует как ╚закрывание белых пятен╩ в истории России.
         
Ну, а на самом деле, что же было на Руси в IX-X вв.?
         
Ответ на этот вопрос и дает книга Артамонова, длительно скрываемая от читателя и властями, и коллегами, и учениками. Зато книги главного ╚ученика╩ в последние годы вышли во многих издательствах многотысячными тиражами (от 20 до 200 тысяч) и, наверное, скоро достигнут миллиона экземпляров. А книга учителя так и осталась в анналах истории в скромном количестве 3000 экземпляров. Современной России она не нужна, ни правым, ни левым. Да и зачем ее переиздавать, ведь тогда придется ответить на многие острые вопросы, ловко обойденные ╚учеником╩.
         
Придется ответить любопытным, почему ╚ученик╩ перечеркнул выдающуюся роль иудейско-хазарского государства в становлении России, почему не соглашался с известным русским историком Григорьевым в оценке роли Хазарии как ╚экономического стабилизатора региона╩ в течение ряда веков и бастиона, сдержавшего кочевников от разрушительного вторжения на Русь. Придется ответить на вопрос, почему же Артамонов, писавший свою книгу 25 лет, так и не заметил вероломного иудейского врага, а ╚ученик╩ заметил, пользуясь исключительно источниками учителя. И не странным ли покажется совпадение мнения ╚ученика╩ с мнением властей, постаравшихся скрыть ╚крамольные╩ идеи Артамонова от читателей-россиян. Ведь если власти своего антисемитизма никогда не скрывали, то как можно оправдать ╚ученика╩, бросающего тень на имя учителя ссылаясь на его труд, практически мало кому известный.
         
Дмитрий Сергеевич Лихачев в своем предисловии к книге Л.Гумилева ╚Древняя Русь и Великая Степь╩ объявляет его ╚крупнейшим специалистом╩ в избранной им теме. Профессор С.Б.Лавров, президент Российского Географического общества, в предисловии к книге Льва Гумилева ╚Ритмы Евразии╩ прямо обвиняет всех его критиков в некомпетентности. И ведь предисловия эти написаны в 1992-1994 годах, в наше время. И вот идеи-подстрекатели расползаются по России, заменяя недоброй памяти ╚Протоколы сионских мудрецов╩ уже в наукообразной форме.
         
Бесспорно, идеи антисемитизма не были единственной темой историка Льва Гумилева. Но тем опаснее они сегодня, становясь как бы ╚научной╩ аргументацией антисемитских теорий русских фашистов и националистов. Недалек тот день, когда идеи эти могут войти в школьные учебники под видом объективного освещения истории России VII-X вв., когда они станут официальной государственной доктриной.
         
1996 год недалек, и неясно, удержатся ли у власти в России демократы, но вполне ясно, кто придет им на смену в случае их поражения. И какие исторические идеи восторжествуют.
         
В этом направлении уже сейчас идет определенная работа. Так, профессор Лавров, выражая мнение историков и литераторов, группирующихся вокруг журнала ╚Наш Современник╩, старается создать ореол святости вокруг имени покойного Льва Гумилева, особенно напирая на годы, проведенные им в заключении. Но ненависть к советской власти не может быть отождествлена с ненавистью к евреям. Истинными русскими интеллигентами антисемитизм всегда считался позором.
         
В свое время Михаил Артамонов писал, что его труд, которому он посвятил 25 лет, может вообще не увидеть света. В своей книге ╚История хазар╩ он упоминал о травле в 50-х гг. ученых, которые выдвигали обоснованные концепции развития русского государства в VII-Х вв. Выпуская свою книгу в 1962 г., во времена знаменитой хрущевской оттепели, он надеялся, что пришло время открытых исторических дискуссий. Но это было отнюдь не так.
         
Советская политическая система отвергла выводы Артамонова о роли Хазарии и евреев в судьбе России. Не нуждалась она, и это важно подчеркнуть, и в идеях Льва Гумилева, имевших противоположный, чем у его учителя, но тоже опасный для властей смысл. Советский государственный антисемитизм не хотел пересмотра официальной концепции развития Древнерусского государства. Оба ученых, рассматривавших ≈ разумеется, с противоположных позиций ≈ роль евреев в жизни древней Руси, создали почву для дискуссии. Согласно историческим источникам, на которые оба они опирались, евреи были уже не гостями и приживалами в великом Советском Союзе, а исконным населением земли Русской и активной формирующей силой русской истории. Могли ли власти согласиться с Артамоновым, проследившим прямую связь развития Древней Руси с существованием процветающей еврейской Хазарии? Конечно нет!
         
Но и идеи Льва Гумилева властям тоже не годились. Приняв концепцию ╚ига иудейского╩ в VII-X вв., что предлагал Гумилев, власти и обслуживающие их ученые должны были дать народу ответ ≈ так кто же мы есть, русские, украинцы и другие славяне, неужто в нас течет кровь ╚жидовская╩?
         
Русским или украинцам, потомкам древних русичей, давно стало привычно слышать, что коль и текла чужая кровь в их жилах, так татарская, польская, ну, чувашская , или марийская, в крайнем случае. Но иудейская?
         
Советский государственный антисемитизм ставил своей целью постоянное унижение евреев, их принято было считать народом ╚без рода и племени╩, вечными изгоями, не имеющими права даже считаться нацией.
         
Советская власть не могла себе позволить признать роль евреев в судьбе нашей общей родины, общей, уважаемые русские националисты, в развитие которой евреи внесли огромный вклад с древнейших времен и до наших дней.
         
Россия переживает тяжелые времена. Рушатся привычные идеологические каноны. Но антисемитизм жив. Он и будет жить, если идеи, подобные тем, что выдвинул Лев Гумилев, будут господствовать в обществе. Если серьезные ученые, еще вчера считавшиеся столпами демократии, такие, например, как Дмитрий Лихачев, своим авторитетом будут поддерживать их.