Кому Б-г дал Тору на Горе Синай? "Б-г дал Тору Моисею", - отвечает большинство людей. А что делали евреи, когда Моисей получал Тору? "Поклонялись Золотому тельцу". Как бы вы ни удивились, эти ответы не соответствуют тому, что говорится в Торе!

Приведенные выше ответы взяты из классического фильма Сесила ДеМилле "Десять заповедей". Удивительно, как один-единственный фильм может повлиять на еврейское образование целых поколений евреев. Фильм отличный, но ДеМилле определенно следовало ознакомиться с оригиналом.

Ибо в Торе приводится другая версия событий. В Торе говорится, что весь народ слышал, как Г-сподь говорил на Горе Синай, пережив откровение в масштабе всего народа. Б-г говорил с Моисеем не в частном порядке. Он явился всем 3 миллионам евреев. И в Торе об этом упоминается многократно.

Только берегись и тщательно храни душу твою, чтобы тебе не забыть тех дел, которые видели глаза твои, и чтобы они не выходили из сердца твоего во все дни жизни твоей; и поведай о них сынам твоим и сынам сынов твоих, о том дне, когда ты стоял пред Г-сподом, Б-гом твоим, при Хориве, и когда сказал Г-сподь мне: собери ко Мне народ, и Я возвещу им слова Мои, из которых они научатся бояться Меня во все дни жизни своей на земле и научат сыновей своих. Вы приблизились и стали под горою, а гора горела огнем до самых небес, [и была] тьма, облако и мрак.

И говорил Г-сподь к вам из среды огня; глас слов [Его] вы слышали, но образа не видели, а только глас;

и объявил Он вам завет Свой, который повелел вам исполнять, десятословие, и написал его на двух каменных скрижалях;
(Второзаконие 4:9-13)

Ибо спроси у времен прежних, бывших прежде тебя, с того дня, в который сотворил Б-г человека на земле, и от края неба до края неба: бывало ли что-нибудь такое, как сие великое дело, или слыхано ли подобное сему? слышал ли [какой] народ глас Б-га, говорящего из среды огня, и остался жив, как слышал ты? или покушался ли [какой] Б-г пойти, взять себе народ из среды [другого] народа казнями, знамениями и чудесами, и войною, и рукою крепкою, и мышцею высокою, и великими ужасами, как сделал для вас Г-сподь, Б-г ваш, в Египте пред глазами твоими? Тебе дано видеть [это], чтобы ты знал, что [только] Г-сподь есть Б-г, [и] нет еще кроме Его; с неба дал Он слышать тебе глас Свой, дабы научить тебя, и на земле показал тебе великий огнь Свой, и ты слышал слова Его из среды огня;
(Второзаконие 4:32-36)

И созвал Моисей весь Израиль и сказал им: слушай, Израиль, постановления и законы, которые я изреку сегодня в уши ваши, и выучите их и старайтесь исполнять их. Г-сподь, Б-г наш, поставил с нами завет на Хориве; не с отцами нашими поставил Г-сподь завет сей, но с нами, [которые] здесь сегодня все живы. Лицем к лицу говорил Г-сподь с вами на горе из среды огня;
(Второзаконие 5:1-4)

В Торе подчеркивается, что весь еврейский народ слышал, как Г-сподь говорил на Синае. И это утверждение считалось частью истории нашего народа на протяжении более 3 тысяч лет.

Ошибка ДеМилле значит так много, потому что национальное откровение, в отличие от откровения личного, это ключевое определяющее событие, которое отличает иудаизм от всех остальных религий.

История и легенды

Частью любого национального наследия является два типа историй. К первому относятся легенды. В эту категорию попадают известная всем американцам история о том, как Джордж Вашингтон срубил вишневое дерево, и история о Джоне Чапмане по прозвищу Джонни "Эплсид" ("Яблочное зернышко"), который засадил десятки тысяч квадратных миль яблонями.

Второй тип – это исторические факты. Например, Джордж Вашингтон был первым президентом США. Вильгельм Завоеватель победил в битве при Гастингсе в 1066 году, в которой погиб король Англии Гарольд. Евреев Испании выслали из их страны в 1492 году, в тот год, когда в путь отправился Христофор Колумб.

Так в чем разница между легендой и историей?

Легенду невозможно проверить. Такова уж природа легенд, что свидетелей у них обычно находится немного. Может быть, малыш Джордж действительно срубил вишневое дерево. Мы этого наверняка никогда не узнаем. Это не значит, что легенда – это обязательно ложь. Это значит лишь то, что проверить ее достоверность невозможно. Никто не принимает легенды как факт.

История же – это события, которые происходили в действительности. Истории можно верить, потому что в нашем распоряжении есть разные способы, с помощью которых можно проверить, имело место некое событие или нет. Один из способов подтвердить достоверность события – это доказать, что его наблюдало множество свидетелей.

Почему количество свидетелей является принципиальным определяющим фактором в достоверности исторических сведений? Давайте установим это на практике. Прочитайте нижеприведенные утверждения и оцените степень их надежности.

1. На прошлой неделе после обеда я пошел прогуляться в лес неподалеку от дома. Вдруг все озарилось невероятным светом, и мне явился Г-сподь, назвав меня Своим пророком. Он велел мне объявить вам об этом откровении, когда я вернусь домой.

Верите? Теоретически такое могло произойти. Это кажется маловероятным, но вы не можете знать, лгу я или говорю правду. Если у меня нет каких-либо существенных доказательств, то почему вы должны мне верить?

2. Прошлым вечером я обедал с семьей, как вдруг комната затряслась, и мы все услышали гулкий голос Г-спода. Он назвал меня Своим пророком и велел мне объявить об этом откровении.

Верите? Это тоже могло произойти. Если бы я смог привести своих родственников, которые подтвердили бы мой рассказ, то ей можно было бы поверить в большей степени, чем первой. И вы, конечно, не можете знать, лгу я или нет. Но раздали ли бы вы 10 тысяч долларов, если бы я сказал вам, что это велел вам сделать Г-сподь? Нет. Доказательств достоверности моей истории все еще недостаточно – потому что, вполне возможно, что мои родственники лгут.

3. Вы помните, что случилось 10 минут назад, когда вы только начинали читать эту статью? Вся комната затряслась, потолок раскрылся, и мы с вами услышали гулкий голос Г-спода, нисходящий с небес. Он сказал: "Ты должен прислушаться к гласу Нехемии Куперсмита, потому что он – пророк Мой!" А затем все вернулось в обычное состояние, и вы продолжили читать. Вы это помните, не так ли?

Верите ли вы в это? Это утверждение носит совершенно иной характер. Два предыдущих сценария, по крайней мере, оставляли возможность того, что это правда. Вы решили не принимать их, потому что их невозможно проверить. Однако в третий сценарий невозможно поверить в принципе. Ибо я утверждаю, что с вами произошло то, чего, как вы знаете, с вами не происходило. И вы знаете, что я лгу. Я не могу убедить вас в том, чего, вы уверены, не происходило.

Первый тип утверждений – что что-то с кем-то произошло – невозможно проверить, потому что вы не знаете наверняка, ложь это или нет. Поэтому человек может решать, принимать ему это утверждение как правдивое, если он готов в это поверить, или нет.

А последнее утверждение – что что-то произошло с вами, в то время как этого не происходило – это совершеннейшая ложь, и вы это знаете. Люди не принимают откровенно ложных утверждений, особенно тех, которые могут иметь значимые последствия.

Синай: невероятный обман?

Мы ознакомились с двумя типами утверждений – недоступными для проверки и откровенно ложными. Может ли откровение на Синае быть хитрым обманом, обманом миллионов человек, которых заставили поверить в то, что с ними говорил Г-сподь?

Давайте представим себе эту сцену. Моисей спускается с горы и говорит: "Мы все сегодня слышали, как говорил Г-сподь, все вы слышали голос Г-спода из огня".

Предположим, что Моисей это придумал. Как мог отреагировать на его историю народ?

"Моисей! О чем ты говоришь? Парень, ты, конечно, поводил нас немного. Возможно, мы поверили бы тебе, если бы ты спустился и заявил, что Б-г явился лично тебе. Но ты сам все запорол! Теперь мы знаем, что ты лжешь, потому что ты сказал, что с нами произошло то, чего, как мы знаем, с нами не происходило! Мы не слышали, как Г-сподь разговаривал с нами из огня".

Если откровения на Синае не было, то тогда Моисей пытается убедить народ во лжи, и все знают, что это ложь, потому что никто из них не слышал гласа Г-спода. Было бы полным абсурдом думать, что Моисею простили бы заявление, о лживости которого знали бы все.

А если откровение было придумано позднее?

А, может быть, обман был осуществлен позднее? Может быть, утверждение о национальном откровении родилось не на Синае, а, например, спустя 1000 лет? Вот на сцене появляется Эзра, представляя книгу, якобы написанную Г-сподом и давным-давно врученную народу, который стоял у Синая.

Смог бы он осуществить подобный обман? А вы, поверили бы вы, например, в нижеследующее?

"Я хочу поделиться с вами малоизвестными, но правдивыми фактами. В 1794 году, около 200 лет назад, в мае месяце вся Северная Америка загадочным образом погрузилась под воду. Континент находился под водой четыре месяца, но все животные, растения и люди как-то сумели приспособиться к этим новым странным условиям. Затем, 31 августа, континент неожиданно всплыл на поверхность, и жизнь вернулась в обычную колею".

Есть ли вероятность того, что я говорю вам правду?

А вы уверены, что это ложь? В конце концов, все это было так давно, и откуда вам знать, что этого не было? Может быть, вы слышали об этом в школе и просто забыли об этом?

Но вы знаете, что Северная Америка не уходила под воду сотни лет назад, по одной простой причине: если бы она ушла под воду, вы бы об этом слышали. Событие столь уникальное и интересное, свидетелями которому должно было стать множество людей, должно было бы обсуждаться и стать частью истории. Тот факт, что о нем до сих пор никто не слышал, означает, что вся эта история – выдумка, и принять ее невозможно.

Событие большой значимости и у которого было много свидетелей не может стать частью историю, если это обман. Если это событие не происходило, то все понимают, что это ложь, так как о нем никто раньше не слышал. Поэтому, если некое событие действительно принимается как часть истории, то его приняли по единственной причине: событие действительно имело место.

Давайте предположим на секунду, что откровение на горе Синай – это обман, и что Тору написал не Б-г. Тогда почему синайское откровение на протяжении тысяч лет считается частью нашей истории?

Представьте, как кто-то пытается осуществить такой обман. Некий Эзра появляется со свитком в руке.

"Привет, Эзра! Что это у тебя в руке?"

"Это Тора"

"Тора? А что это?"

"Это интересная книга, полная законов, истории и историй. Вот, посмотри-ка".

"Очень любопытно, Эзра. А где ты ее взял?"

"Открой книгу и посмотри, что там написано. Эту книгу тысячи лет назад получили твои предки. Три миллиона человек стояли у горы Синай и слышали, как с ними говорил Г-сподь! Б-г явился всем и каждому, дав Свои законы и наставления".

Как бы на это отреагировали вы?

Люди смотрят на Эзру в замешательстве и отвечают: "Погоди-ка, Эзра. Что-то здесь не так. Почему мы об этом раньше не слышали? Ты описываешь одно из самых важных из когда-либо происходивших событий, заявляя, что все это было с нашими предками – а мы никогда об этом не слышали".

"Конечно. Это было очень давно. Конечно, вы об этом не слышали".

"Да брось ты, Эзра! Невозможно, чтобы наши прадедушки с прабабушками и пра-пра-прадедушки с пра-пра-прабабушками не слышали о самом важном событии в истории нашего народа! Почему об этом никто и ничего не слышал? Ты говоришь, что все мои предки, весь народ, 3 миллиона человек слышали, как говорил Г-сподь, и получили набор инструкций под названием Тора, и никто об этом ничего не знает?! Да ты врешь!"

Если обман невозможен в отношении утонувшего и всплывшего континента, то он невозможен и в попытке убедить целый народ в том, что его предки пережили самое уникальное событие за всю человеческую историю. Ибо все знали бы, что это ложь.

Тысячи лет откровение на горе Синай считалось ключевым элементом еврейской истории. Как еще это объяснить?

Учитывая, что люди не поддадутся на обман, зная, что это ложь, как могло случиться так, что национальное откровение не просто приняли – но следовали ему с большими жертвами?

Люди могли принять подобное по единственной причине: это было в действительности. Если бы Синая не было, все бы знали, что это ложь, и никогда бы в это не поверили. Утверждать, что весь народ пережил откровение – и верит в это, можно при единственном условии: это правда.

Синай: единственное упоминание о национальном откровении

На протяжении истории отдельные фигуры создали десятки тысяч религий, пытаясь убедить людей, что с ней или с ним разговаривал Г-сподь. Начало у религий, основанных на откровении, одинаково: святой человек уходит в отшельничество, возвращается к своему народу и объявляет, что получил откровение, и Б-г назначил его своим пророком.

Поверите ли вы тому, кто утверждает, что получил личную аудиенцию у Б-га, который назначил его или ее своим новым пророком?

Может быть, и назначил. А, может быть, и нет. Знать наверняка невозможно. Утверждение не может быть проверено.

Личное откровение – это слабая основа для религии, так как нельзя знать наверняка, правдиво ли это утверждение об откровении. Даже если человек, настаивающий на личном откровении, творит чудеса, проверить, является ли он истинным пророком, невозможно. Чудеса ничего не доказывают. Все они – предположим, что они настоящие – просто показывают, что у человека есть определенные способности. Это никак не связано с претензиями на пророчество.

Маймонид пишет: "Израиль верил в Моисея, нашего учителя, не на основании чудес, которые он творил. Потому что, когда вера человека основана на чудесах, в уме остаются сомнения в том, что эти чудеса могут твориться посредством оккультизма и колдовства…

Так что было в основе того, что ему верили? Откровение на Синае, которое мы видели собственными глазами, и слышали собственными ушами, без нужды зависеть от свидетельств других" (Мишна Тора – Основы Торы 8:1)

Смелое предсказание

В истории было множество известных религий. Но почему все они основываются на личных откровениях, если мы знаем, что достоверность их слаба? Почему есть желание добиться признания и принятия своей религии, то почему не представить более сильные, заслуживающие доверия свидетельства – например, национальное откровение! Никому не нужно принимать ничего на веру и просто верить слову другого человека. Заявлять, что Б-г явился всем и сказал всем, что такой-то и такой-то – Его пророк – качественно лучше.

Почему Б-г устанавливает отношения с целым народом через одного человека, что не дает возможности проверить это, и ждет, что народ будет послушно следовать системе инструкций на основе слепой веры?

Но иудаизм – это единственная религия в анналах истории, где все слышали, как говорил Г-сподь. Ни в одной другой религии нет опыта национального откровения. Почему?

Автор Торы предсказывает, что на протяжении истории больше не будет ни одного другого упоминания о национальном откровении!

Ибо спроси у времен прежних, бывших прежде тебя, с того дня, в который сотворил Б-г человека на земле, и от края неба до края неба: бывало ли что-нибудь такое, как сие великое дело, или слыхано ли подобное сему? Слышал ли [какой] народ глас Б-га, говорящего из среды огня, и остался жив, как слышал ты? (Второзаконие 4:32-33)

Давайте рассмотрим возможность того, что Тору написал не Б-г, и ее автор успешно убедил группу людей принять фальшивое утверждение о национальном откровении. Автор включает в эту книгу предсказание о том, что на протяжении истории никто другой не будет делать аналогичного заявления. Это значит, что если кто-то сделает такое утверждение в будущем, предсказание окажется фальшивым, и его религии наступит конец. Так зачем автор включил в книгу, которую он пытается выдать за настоящую, предсказание о том, что ни один другой человек не попытается совершить такого же обмана, какой сотворил он, сделав аналогичное утверждение? И если этот обман удался ему, то он может удастся и другим. Если вы "придумываете" религию, то не пишете того, чего не можете предсказать, и исход чего может быть прямо противоположным.

Однако то, что ни одна другая религия никогда не настаивала на том, что получила национальное откровение, это факт.

Давайте просуммируем два основных вопроса:

Почему из всех известных в истории религий только иудаизм заявляет о национальном откровении? Почему все другие религии основываются на личном откровении?

Если национальное откровение – это действительно пример успешного обмана, то за его автором определенно последуют другие. Тогда почему выдумщик предсказывает, что никто и никогда не станет делать подобного утверждения, если он не может этого предвидеть, и если это даст другой результат?

Ответ на оба вопроса можно дать один: ложь в вопросе о национальном откровении – в отличие от откровения личного – никогда не сойдет с рук. Это единственное событие, которое невозможно сфальсифицировать.

Утверждение о национальном откровении будет принято только в том случае, если национальное откровение действительно было.

Если это утверждение правдиво, то люди будут верить в него, потому что они соглашаются с тем, что уже знают. Либо они лично были свидетелями этого, либо их предки коллективно передали сведения об этом событии как о части истории их народа.

Поэтому ни одна другая религия никогда не делала подобных заявлений: его можно сделать только в том случае, если это правда. Национальное откровение выдумать невозможно.

"Изобретая" религию, ее создатель прибегает к личному откровению, несмотря на присущие этой концепции недостатки, так как проверить его достоверность невозможно. Автор может надеяться найти последователей, готовых поверить ему вслепую и принять его или ее религию. В конце концов, никогда нельзя сказать точно, ложь это или правда. С национальным откровением это просто не сработает, так как если его не было, то все будут знать, что это ложь.

О национальном откровении говорится только в иудаизме, потому что еврейский народ – единственный народ в истории человечества, который получил его.

Далее, интересно отметить, что другие крупные религии принимают еврейское откровение на Синае, включая Пятикнижие Моисея в свою Библию и считая синайское откровение ключевым компонентом своей религии. Почему они построили свои религии на еврейском утверждении? Почему они просто не опровергли того, что откровение было? Дело в том, что они знали: если национальное откровение невозможно сфабриковать, то отрицать его нельзя.

Теперь понятно, почему Автор Торы мог с уверенностью предсказать, что никто и никогда в истории больше не будет заявлять о национальном откровении. Потому что только Б-г знал, что это случится лишь раз, и это уже случилось – на Синае более 3 тысяч лет назад.